"ന സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യമര്‍ഹതി" എന്ന എന്റെ ലേഖനം പലരേയും ചൊടിപ്പിച്ചു എന്നുതോന്നുന്നു. എങ്കിലും ഒരു നല്ല സംവാദത്തിന്‌ അത് വേദിയായി എന്നത് സന്തോഷമുണ്ടാക്കുന്ന കാര്യമാണ്‌. ചിലരെങ്കിലും ഗൌരവമായി അതില്‍ ഇടപെട്ടിട്ടുണ്ട്‌. മറ്റുള്ളവര്‍ ഗൌരവമായി ഇടപെടാതിരുന്നത്‌ അവരുടെ അഭിപ്രായം വേറെ ചിലര്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയതുകൊണ്ടാവാം. ആ മറുപടികള്‍ കണ്ടപ്പോള്‍ ധാരാളം കാര്യങ്ങള്‍ വിശദീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്‌ എന്ന് എനിക്ക്‌ തോന്നി. ഇതൊരു ചെറിയ സബ്ജക്റ്റല്ല എന്ന് ആദ്യമേ പറഞ്ഞുകൊള്ളട്ടെ.
"സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യം" എന്ന സബ്‌ടൈറ്റില്‍ തല്‍കാലം മാറ്റി നിര്‍ത്തി നമുക്ക്‌ "സ്വാതന്ത്ര്യം" എന്ന മെയിന്‍ ടൈറ്റില്‍ നോക്കാം. എന്താണ് സ്വാതന്ത്ര്യം? സ്വാതന്ത്ര്യം പരമാവധി നല്‍കുന്നത്‌ അരാജകത്വത്തിലേക്ക്‌ നയിക്കുമോ? ആരാണ്‌ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യം നിയന്ത്രിക്കുകയും അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടത്‌?
സ്വയം നിര്‍ണയാവകാശമാണ്‌ ചുരുക്കത്തില്‍ സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നത്. അത് തീരുമാനങ്ങളെടുക്കാനും നടപ്പിലാക്കാനും വ്യക്തികളെ അനുവദിക്കുന്നു. മറ്റുള്ളവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം തന്റേതിനു തുല്ല്യമായി പരിഗണിക്കപ്പെടുക എന്നതാണ് ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം. അങ്ങനെ വരുമ്പോള്‍ ചില പരിമിതികള്‍ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നു. സന്തോഷപൂര്‍വം ആ പരിമിതികളെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഭാഗമായെടുക്കുക എന്നത് സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്‌ അവശ്യം വേണ്ട ഗുണം. ഈ പരിമിതികളെ അവനവന്‍ തന്നെയാണ് നിയന്ത്രിക്കുന്നത്‌. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ വിതരണത്തില്‍ ഒരു അസമത്വവും പാടില്ല എന്നതാണ് അതിന്റെ തത്വം. സ്വാതന്ത്ര്യം വായുപോലെ സ്വതന്ത്രമായിരിക്കണം. അതായത്‌ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ മോചിപ്പിക്കുക എന്നതാണ് പ്രയാസകരമായ ഒരു ജോലി. ഈ ലോകം ഫ്രി ഗിഫ്റ്റാണ്‌. ഫ്രീ ഗിഫ്റ്റിന്‌ വായു മാത്രമാണ്‌ ഉദാഹരണം. പങ്കുവെയ്ക്കാവുന്നവയൊക്കെ മനുഷ്യന്‍ പങ്കുവെച്ചെടുത്തിരിക്കുന്നു. ജീവിതം വളരെ പരിമിതമായൊരു കാലം മാത്രമാണ്‌. അതിനിടയില്‍ ഒരാള്‍ മറ്റൊരാളുടെ ഉടമസ്ഥനാവാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്‌ ക്രിമിനല്‍ കുറ്റമാണ്‌.
അറബ്‌ കവിയും ചിന്തകനുമായ അലി അഹമ്മദ്‌ സൈദ്‌ സ്വാതന്ത്യത്തെക്കുറിച്ച്‌ ദുബായ്‌. ടിവിയുമായി നടത്തിയ സംഭാഷണില്‍ നിന്ന് (മൂന്നാമിടം) സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ച്‌ അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിരീക്ഷണങ്ങള്‍ കൂടി എടുത്തുചേര്‍ക്കുന്നത്‌ നന്നായിരിക്കുമെന്നു തോന്നുന്നു.
ചോദ്യം. സ്വാതന്ത്ര്യം ചിലപ്പോള്‍ അരാജകത്തിന്റെ പര്യായമാകുന്നതുകൊണ്ടാണോ ചിലര്‍ അതിനെ ഭയക്കുന്നത്‌?
ഉത്തരം. അല്ല, സ്വതന്ത്രമായിരിക്കുക ഒരു വലിയ ബാധ്യതയാണ്‌. അത് ഒരു തരത്തിലും അത്ര എളുപ്പമല്ല.
ചോദ്യം ഒരു യജമാനന്‍ ആവശ്യമാണ്‌?.?
ഉത്തരം. സ്വതന്ത്രനാകുമ്പോള്‍ ഒരാള്‍ക്ക്‌ യാഥാര്‍ഥ്യത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കേണ്ടിവരും. ലോകം അതിന്റെ സമ്പൂര്‍ണതയില്‍ വരും. അതിന്റെ സമസ്ത പ്രശ്നങ്ങളും കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടിവരും. നേരെ മറിച്ച്‌ നമ്മള്‍ അടിമകളാണെങ്കില്‍ മറ്റൊന്നിലും ഇടപെടാതെ സംതൃപ്തരായിരിക്കാന്‍ കഴിയും. ദൈവം നമ്മുടെ എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങളും പരിഹരിക്കും എന്നു വിശ്വസിച്ച്‌ അല്ലെങ്കില്‍ ഏകാധിപതി എല്ലാം നോക്കിക്കൊള്ളും എന്ന ധാരണയില്‍.
സ്ത്രീയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ചരട്‌ അവളെ ഏല്‍പിക്കുന്നതിന്‌ പകരം പുരുഷനെ ഏല്‍പിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നതാണ് ഇന്നത്തെ കുഴപ്പം. അത് വെറും അസ്വതന്ത്രതയുടേതല്ല. പുരുഷന് എന്തുമാകാമെന്നും സ്ത്രീ ഇലയാണെന്നും പുരുഷന് മുള്ളാണെന്നുമുള്ള അതിന്റെ കാഴ്ച്ചപ്പാടാണ്‌ പ്രശ്നം. ഒന്നുകില്‍ രണ്ടിനേയും ഇലയാക്കുക അല്ലെങ്കില്‍ രണ്ടിനേയും മുള്ളാക്കുക, അതുമല്ലെങ്കില്‍ പരസ്പരം വീഴാനാവാത്ത ഇലയും മുള്ളുമായി ഒരു മരത്തിന്റെ ഭാഗമാക്കുക. എനിക്കു ലഭിച്ച ചുരുങ്ങിയ പ്രതികരണങ്ങളില്‍ പോലു പുരുഷന്‍മാരാണ്‌ സ്ത്രീകളേക്കാള്‍ സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുവേണ്ടി വാദിക്കുന്നത്‌ എന്ന് കാണാം. വളരെ പുരോഗമനമാണത്‌ കാണിക്കുന്നത്‌. സ്ത്രീകളാവട്ടെ തയ്യാര്‍ ചെയ്യപ്പെട്ട മതപരമായ ചില ധാരണകളിലൂന്നിയാണ്‌ വാദിക്കുന്നത്‌. അത് ഞാന്‍ ലേഖനത്തില്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയപോലെ സ്വാതന്ത്രത്തിനു വേണ്ടി എന്നതിലുപരി ഇന്നത്തെ സദാചാരത്തെ ഉറപ്പിക്കാനാണ്‌ ശ്രമിക്കുന്നത്‌. പുതിയ സദാചാരം ഉണ്ടാക്കാന്‍ പോലുമല്ല.
ജ്യോതിര്‍മയിയുടെ സംശയങ്ങളാണ്‌ കാര്യമായി ദൂരീകരിക്കേണ്ടത്‌. അവരുടെ "കമന്റ്" തുടങ്ങുന്നതുതന്നെ "ലേഖികയല്ല, ലേഖകനാണല്ലേ" എന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ടാണ്‌. അതായത്‌. താനൊരു ആണാണല്ലേ, എങ്കില്‍ ശരിപ്പെടുത്തിക്കളയാം എന്ന ഭാവം. "പെണ്ണിനെ വെറും പെണ്ണായി കണക്കാക്കുന്നവരാണ്‌ അവളുടെ സ്വത്വത്തെ കാണാന്‍ തയ്യാറാവാത്തത്‌" എന്ന് രണ്ടാമത്തെ വരി. നോക്കൂ ഈ വരികള്‍ എഴുതിയത് ഈ വരികളിലടങ്ങിയ അര്‍ഥത്തെയോ ബോധത്തെയോ വേണ്ടത്ര ഉള്‍കൊള്ളതെയാണ്‌. പെണ്ണിനെ പെണ്ണായാണ്‌ കാണേണ്ടത്‌. അല്ലാതെ ആണായല്ല. എന്നാല്‍ ലിബറല്‍ ആശയങ്ങള്‍ വെച്ചു പുലര്‍ത്തുന്ന ആളുകള്‍ പെണ്ണിനെ പെണ്ണായി കാണുന്നതും താങ്കളെപോലുള്ള പാരമ്പര്യസദാചാരത്തിന്റെ വക്താക്കള്‍ പെണ്ണിനെ പെണ്ണായി കാണുന്നതും തമ്മില്‍ ധാരാളം വ്യത്യാസമുണ്ട്‌. ലൈംഗികതയ്ക്കപ്പുറം പെണ്ണിനെ കാണാനാവാത്തത്‌ ലൈംഗികതതന്നെ ശരിയായ രീതിയില്‍ കാണിക്കാത്ത, കാണാത്ത സമൂഹങ്ങളിലാണ്‌. താങ്കള്‍ പിന്നീടുദ്ധരിച്ച സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ മാതൃക അതായത്‌ ഒരു വേശ്യയുടെ ഉദാഹരണം, ഇന്നത്തെ സദാചാര സമൂഹത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയാണ്‌. അല്ലാതെ ലിബറല്‍ സമൂഹത്തിെ‍ന്‍തല്ല. നോക്കൂ ലിബറല്‍ സമൂഹത്തിലും സദാചാരങ്ങള്‍ക്ക്‌ അര്‍ഹമായ സ്ഥാനമുണ്ട്‌. എന്നാല്‍ അത് ഇന്നത്തെ സദാചാരങ്ങളുമായി ധാരാളം വ്യത്യാസങ്ങളുള്ളതാണ്‌. നാം ആദ്യമുണ്ടാക്കേണ്ടത്‌ ഒരു പൊതുസമൂഹമാണ്‌. പൊതുസമൂഹത്തില്‍ അല്ലെങ്കില്‍ ലിബറല്‍ സമൂഹത്തില്‍ വേശ്യാവൃത്തി ഇല്ലാതിരിക്കില്ല. എന്നാല്‍, അത് ഒരു സ്ത്രീ അല്ലെങ്കില്‍ പുരുഷന് സ്വയം തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നതായിരിക്കും. കൂടാതെ ആ ജോലി ഉപേക്ഷിക്കാനവര്‍ക്ക്‌ കഴിയും. ഇന്നത്തെ സമൂഹത്തിന്റെ ദുരന്തങ്ങളിലൊന്ന്‌ അസാന്‍മാര്‍ഗിക വഴികളില്‍ സാഹചര്യങ്ങളുടെ സമ്മര്‍ദ്ദങ്ങളാല്‍ എത്തപ്പെടുന്ന ഒരാള്‍ക്കും അത് ഉപേക്ഷിക്കാനാവുന്നില്ല എന്നതാണ്.
നമുക്ക്‌ ഈ രണ്ട് സമൂഹങ്ങളേയും "എ" സൂഹം "ബി" സമൂഹം എന്ന് സൌകര്യത്തിന്‌ വേര്‍തിരിക്കാം. ഇന്നത്തെ സമൂഹത്തെ "എ" സമൂഹമെന്നും "ലിബറല്‍ സമൂഹത്തെ" ബി സമൂഹമെന്നും. നേരത്തെ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ ബി സമൂഹത്തിലും ധാരാളം പരിമിതികളുണ്ടായിരിക്കും. പരിമിതികളെ, വിധിവിലക്കുകളെ മുഴുവന്‍ തൂത്തെറിയുന്ന സമൂഹമാവും ബി സമൂഹം എന്ന ധാരണയിലാണ്‌ അരാജകത്ത്വത്തിലേക്ക്‌ ഈ സമൂഹം തലകുത്തിവീഴും എന്ന (പെരിങ്ങോടന്‍) മുന്‍വിധിയുണ്ടാകുന്നത്‌. എന്നാല്‍ ഈ പരിമിതികള്‍ സ്ത്രീകളെയെന്നപോലെ പുരുഷന്‍മാരേയും ബാധിക്കും. ഈ സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും സ്ത്രീക്കും പുരുഷനും തുല്ല്യമായിരിക്കും. അതായത്‌ മനുഷ്യന്‍ എന്ന പൊതു പരിപ്രേക്ഷ്യത്തിലാവും ഈ വിലക്കുകള്‍ അനുഭവപ്പെടുന്നത്‌. ഇന്നത്തെ സമൂഹത്തില്‍ ആണ്‍കോയ്മ എന്നതാണ് അസ്വതന്ത്രത എന്നതിലപ്പുറമുള്ള പ്രശ്നം.
എ സമൂഹം സ്ത്രീകള്‍ക്ക്‌ മാത്രമായി പരിമിതികളും സ്വാതന്ത്ര്യമില്ലായ്മയും ഒരുക്കുന്നു. അത് ലക്ഷ്മണന്‍ സീതയ്ക്ക്മുന്നില്‍ വരയ്ക്കുന്ന വൃത്തമാവുന്നു. ഈ വൃത്തത്തിനുള്ളില്‍ നീ സുരക്ഷിതയാണെന്ന്‌ കല്‍പിക്കുന്നു. ഒരു സീതയും ലക്ഷ്മണന്‍മാരുടെ ചുറ്റും വൃത്തം വരയ്ക്കുന്നില്ല. വൃത്തം എന്റെ മുന്നില്‍ വരയ്ക്കൂന്നത്‌ എന്നെ സുരക്ഷിതയാക്കും എന്നു തിരിച്ചറിയാനും അതിനാല്‍ വൃത്തം തെരഞ്ഞെടുക്കാനും സീതയ്ക്ക്‌ പറ്റുന്നില്ല. എ സമൂഹത്തില്‍ നില്‍ക്കുന്ന ഇലകളാണ്‌ മുള്ളില്‍ വീഴുന്നതും കേടാകുന്നതും. ഇത്തരം ഭാഷാപരമായ പ്രയോഗങ്ങളൊക്കെ എ സമൂഹത്തിന്റേതാണ്‌. ബിയുടേതല്ല. എ സമൂഹത്തില്‍ നിന്നുകൊണ്ട്‌ ബി സമൂഹത്തെ മനസ്സിലാക്കാനാവില്ല. "ഇതാണോ സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യം" എന്ന് ജ്യോതിര്‍മയി ചോദിക്കുന്നു. അല്ല എങ്കില്‍ എന്താണ് നിങ്ങളുദ്ദേശിക്കുന്ന സ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന് വ്യക്തമാക്കണം. നിങ്ങള് പറയുന്ന സ്വാതന്ത്ര്യമാണ് ഗുണകരമെങ്കില്‍ ആ സ്വാതന്ത്ര്യത്തില്‍ നിന്ന് ഇത്തരം ഉദാഹരണങ്ങളെടുക്കാന്‍ നിങ്ങള്‍ക്കെങ്ങനെ കഴിഞ്ഞു?. "ഞാനിന്നൊരു സ്ത്രീയെകണ്ടു. അവര്‍വൃക്കവിറ്റു വരികയായിരുന്നു, അവര്‍ കണ്ണ്‌ വിറ്റു വരികയായിരുന്നു, അവര്‍ രക്തം വിറ്റു വരികയായിരുന്നു എന്നൊക്കെ കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ തോന്നാത്ത ഒരു അവജ്ഞ ഞാന്‍ ശരീരം വിറ്റു വരികയായിരുന്നു എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഉണ്ടാകുന്നത്‌ എന്തുകൊണ്ടാണ്‌? ഇനി അഥവാ അങ്ങനെ ഒരു അവജ്ഞ തോന്നേണ്ട പണിയാണതെങ്കില്‍ അങ്ങനെ ഒന്നില്ലായ്മ ചെയ്യുന്നതിന്‌ സമൂഹം എന്ത്‌ നടപടികളാണ്‌ കൈകൊള്ളുന്നത്‌?
ഇന്നത്തെ സദാചാരത്തെ മൈക്രോസ്കോപ്പിലൂടെ നോക്കിയാല്‍ പുരുഷന് സ്ത്രീയെ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള ധാരാളം പഴുതുകള്‍ കാണാവുന്നതാണ്‌. അല്ലെങ്കില്‍ സ്ത്രീയുടെ സമ്മതമില്ലാതെ അവളിലേക്ക്‌ കടന്നു കയറുന്ന ഒരു കാടന്‍ സമൂഹം പരുവപ്പെടുത്തിയെടുത്തതാണ്‌ ഇന്ന് കാണുന്ന സദാചാരം. കാടന്‍ സദാചാരത്തിന്റെ പരിഷ്കരിക്കപ്പെട്ട രൂപം. അതിന്റെ ധാരാളം ദോഷങ്ങളതിനുണ്ട്‌. അത് ഫലത്തില്‍ പുരുഷനെ കൂടുതല്‍ സഹായിക്കുന്നു. കാടന്‍ സദാചാരം ഒരു കാലഘട്ടം വരെ ശരിയായിരുന്നു. നാമതിനെ ഇന്നത്തെ രൂപത്തില്‍ പരിഷ്കരിച്ചു. പക്ഷെ കാലം കൂടുതല്‍ പരിഷ്കരണങ്ങള്‍ അതില്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്നുണ്ട്‌. സ്ത്രീയുടെ ലൈംഗിക ശരീരം ധാരാളം പരിമിതികള്‍ അവള്ക്ക് നല്‍കുന്നുണ്ട്‌. പുരുഷനും ഈ പരിമിതികളുണ്ട്‌. പുരുഷന്റെ പരിമിതികളെ ബലമായും സ്ത്രീയുടെ പരിമിതികളെ അബലമായും വായിച്ചെടുത്താണ്‌ ഈ കുതിരകയറ്റങ്ങള്‍ക്ക്‌ മണ്ണ്‌ ഒരുക്കിയെടുത്തിരിക്കുന്നത്‌. ഈ പരിമിതികളെ മുന്‍പ്‌ മറികടക്കാനാവുമായിരുന്നില്ല. അക്കാലത്താണ്‌ നമ്മുടെ സദാചാരങ്ങളും അവയ്ക്കനുസരിച്ച അസ്വതന്ത്രതകളും രൂപപ്പെട്ടിരുന്നത്‌. അന്ന്‌ അത് ആവശ്യമായിരുന്നിരിക്കണം. ഇന്ന് അവ പലതും മറികടന്നിരിക്കുന്നു. നാളെ അവ കൂടുതല്‍ കൂടുതല്‍ മറികടക്കപ്പെടും. പ്രസവിക്കാന്‍ സ്ത്രീ വഹിക്കുന്ന ഉപകരണങ്ങളുടെ പണി കൃത്രിമ ഉപകരണങ്ങള്‍ ചെയ്യും. ഇപ്പോള്‍ തന്നെ പ്രസവം എന്നത് ഓപ്പറേഷനിലൂടെ ചെയ്തെടുത്ത്‌ ആ പണിയുടെ പ്രയാസങ്ങളെ വളരെയധികം ലഘൂകരിച്ചെടുത്തിരിക്കുന്നു. നാളെ മനുഷ്യന്റെ ലൈംഗിക ശരീരം, സ്ത്രീയുടേയും പുരുഷന്റേയും, കൃത്രിമമായി മാര്‍ക്കറ്റില്‍ കിട്ടും. മനുഷ്യ ശരീരത്തിന്റെപോലെ, തൊട്ടാല്‍ തൊലിപോലെ അനുഭവം തരുന്നു ചില കൃത്രിമ വസ്തുക്കള്‍ പരീക്ഷണ ശാലകളില്‍ നിര്‍മ്മിക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്‌. അത്തരം ചില ശരീരങ്ങള്‍ ഇപ്പോള്‍ തന്നെ പല ജോലികള്‍ക്കുമായി ജപ്പാനിലും മറ്റും നിര്‍മിക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്‌. (ജപ്പാന്‍ കാര്‍ ഇതേപ്പറ്റി കൂടുതല്‍ പ്രതികരിക്കുക). ടിവിയില്‍ വാര്‍ത്തവായിക്കുക, റിസപ്ഷന്‍ ജോലികള്‍ ചെയ്യുക, ഡാന്‍സു ചെയ്യുക, സിനിമയില്‍ അപകടകരമായ ചില രംഗങ്ങള്‍ ചെയ്യുക തുടങ്ങിയവ. നാളെ ഇത്തരം ശരീരങ്ങള്‍ ആവശ്യക്കാരന്റെ ടേസ്റ്റനുസരിച്ചുള്ള ലൈംഗിക പെരുമാറ്റങ്ങളേടെ, ചേഷ്ടകളോടെ മാര്‍ക്കറ്റില്‍ ലഭ്യമാവും. അത് സാര്‍വത്രികമാവുകയും ചെയ്യും. എന്താവും ഇന്നത്തെ സദാചാരവാദികളുടെ പ്രതികരണം? എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ സ്ത്രീകളുടെ പണികള്‍ ചെയ്യുന്നതിന്‌ ഇനിമുതല്‍ സ്ത്രീകള്‍ തന്നെ വേണമെന്നില്ല. മറിച്ച്‌ ചില യന്ത്രങ്ങള്‍ അതുചെയ്യും.
ഇത് സ്ത്രീകള്‍ പ്രതികരിക്കേണ്ട ചില സംശയങ്ങളാണ്‌. പുരുഷന് ലൈംഗിക ചേഷ്ടകള്‍ (അപക്വമായതല്ല) പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനോട്‌ സത്യത്തില്‍ സ്ത്രീകളുടെ മാനസികമായ നിലപാടെന്താണ്‌? അത് ഒരു പരിധിവരെ ആസ്വദിക്കാന്‍ നിങ്ങള്‍ക്കാവുമോ? പുരുഷന്റെ ലൈംഗിക ചേഷ്ടകളുടെ അതിര്‍വരമ്പെന്താവണം എന്നാണ്‌ നിങ്ങള് ധരിക്കുനത്‌? ഒരു പുരുഷനും ഒരു സ്ത്രീയേയും ലൈംഗികമായി തിരിഞ്ഞു നോക്കാത്ത ഒരു സമൂഹമാണോ നിങ്ങളാഗ്രഹിക്കുന്നത്‌? മുഖത്ത്‌ പൌഡറിടുമ്പോള്‍, നല്ല വസ്ത്രം ധരിക്കുമ്പോള്‍ നിങ്ങള് പുരുഷനെ ലക്ഷ്യം വെയ്ക്കുന്നുണ്ടോ? പൊതു സമൂഹം തെറ്റായി കാണും എന്ന ഭയം അവശേഷിക്കുന്നില്ലെങ്കില്‍ നിങ്ങളുടെ ലൈംഗിക നിലപാടുകളെന്തായിരിക്കും? വിവാഹശേഷം ഭര്‍ത്താവിനുകാണന്‍ മത്രമാണ്‌ തങ്ങളുടെ ശരീരം എന്നു പറയാമോ? ഇത്തരം ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഭയരഹിതമായി സത്യസന്ധമായി ഉത്തരം നല്‍കാന്‍ പോലും നമ്മുടെ സഹോദരികള്‍ക്ക്‌ കഴിയാത്തത്ര അസ്വാതന്ത്ര്യത്തിലേക്ക്‌ അവരുടെ മാനസിക നിലയെ പരുവപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. ഇത്തരം ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ ലൈംഗികതയോട്‌ ഞങ്ങള്‍ക്കൊരു താല്‍പര്യവുമില്ല, അത് പുരുഷന്റെ മാത്രം പരിപാടിയാണ്‌ എന്ന അഭിപ്രായമാണ്‌ നിങ്ങള്‍ക്കെങ്കില്‍, അത് സത്യസന്ധമാണ്‌ എങ്കില്‍, എങ്കില്‍ മാത്രമേ ഇന്നത്തെ സമൂഹം ശരിയായ പാതയിലാണ്‌ എന്ന് സമ്മതിക്കാനാവൂ. ഞാന്‍ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്‌ സമൂഹം നിങ്ങളില്‍ രൂപപ്പെടുത്തിയ ഉത്തരമല്ല, മറിച്ച്‌ ഒരു മനുഷ്യശരീരമെന്ന നിലയില്‍ സ്ത്രീ ശരീരം നല്‍കുന്ന സത്യസന്ധമായ മറുപടിയാണ്‌.
മറ്റു ചില പ്രതികരണങ്ങള്‍ക്കുള്ളമറുപടി.
ലൈംഗികത മനുഷ്യാവകാശമാണ്‌ എന്നു തുടങ്ങിയ കമന്റിന്‌ ഒരു കയ്യടി. കിരണ്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളും പരിഗണനാര്‍ഹമാണ്‌ സമൂഹത്തിന്റെ പരിമിതികളില്‍ അറിവില്ലായ്മ, ചിന്തിക്കാനാകായ്ക തുടങ്ങിയവ മുഖ്യം. അക്ഷരത്തെറ്റുകളെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നവര്‍ക്ക്‌ നന്ദി. എന്റെ മലയാളം നന്നാവണമെന്ന്‌ വിചാരിക്കുന്നതിന്‌. ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച തെറ്റുകളെ തിരുത്തുന്നതിന്‌ ഞാന്‍ ശ്രമിക്കാം. ടീച്ചറേ എന്നു വിളിച്ചു മറുപടികൊടുത്ത അജ്ഞാതന്‍ എന്റെ കൂടി മറുപടി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ഒരു കമന്റും എഴുതാതെ എന്നെ വായിച്ചു കയ്യടിക്കുകയും മുറുമുറുക്കുകയും തെറിവിളിക്കുകയും ചെയ്ത അനവധി പേരുണ്ട്‌. അവര്‍ക്കു നിസ്സീമമായ നന്ദി.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
27 comments:
പ്രിയ കല്ലേച്ചി,
താങ്കളുടെ ഈ ലേഖനത്തില്‍ കണ്ട ഈ വരികള്‍
അവരുടെ "കമന്റ്" തുടങ്ങുന്നതുതന്നെ "ലേഖികയല്ല, ലേഖകനാണല്ലേ" എന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ടാണ്‌. അതായത്‌. താനൊരു ആണാണല്ലേ, എങ്കില്‍ ശരിപ്പെടുത്തിക്കളയാം എന്ന ഭാവം.
മാഷേ, അവര്‍ അതു എഴുതിയതിനു മുന്നുള്ള കമന്റുകള്‍ പുരുഷന്മാര്‍ തന്നെ താങ്കള്‍ ആണാണൊ പെണ്ണാണൊ എന്ന് സംശയം പ്രകടിപിച്ചു.അതിനൊരു വരിയായിട്ടാ‍ണ് അവര്‍ അതു എഴുതിയത്. അല്ലാതെ താങ്കള്‍ ധരിച്ചപോലെ താങ്കളെ ശരിപ്പെടുത്തിക്കളയാം എന്നല്ല. താങ്കളുടെ ആ വാക്ക് തന്നെ താങ്കളുടെ കാഴ്ചപ്പാടിനെ തുറന്നു കാണിക്കുന്നു. ഒരു പുരുഷന് അത് ചോദിച്ചപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ക്ക് തോന്നാത്ത വിക്റ്റിം എന്ന വികാരം ഒരു സ്തീ ചോദിച്ചപ്പോള്‍ തോന്നുന്നു.
താങ്കളുടെ ആ ലേഖനം വായിച്ചപ്പോള്‍,എനിക്കും മനസ്സില്‍ തോന്നിയ വരിയാണത്. ഇതെഴുതിയത് ഒരു പുരുഷന് ആയിരിക്കണം. കാരണം എന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ താങ്കള്‍ എഴുതിയതും സ്തീ സ്വാതന്ത്ര്യവും തമ്മില്‍ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല്ലയിരുന്നു. താങ്കള്‍ സ്തീ സ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന് പറഞ്ഞ് എഴുതിയത് ലൈംഗിക സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചാണ്. അത് പുരുഷന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിലുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യമാണ്. കാരണം അത് വേണ്ടത് നിങ്ങള്ക്കാണ്. ഒരു സ്ത്രീക്ക് വേണ്ടതും അതു തന്നെയെന്ന് എത്ര അധികാരത്തോടെ നിങ്ങള് സ്ഥാപിക്കാന് നോക്കുന്നു.
നേരം കിട്ടുമ്പോള്‍ ഞാനും ഒരു പോസ്റ്റിടാം. ഒരു പുരുഷന്റെ കാഴ്ചപ്പാടും സ്ത്രീയുടെ കാഴ്ചപ്പാടും എത്ര വ്യത്യസ്തം! മനുവിന് തെറ്റു പറ്റിയത് ക്ഷമിക്കാം. പക്ഷെ പുരോഗമനവാദികള്‍ എന്ന് സ്വയം വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന പുരുഷന്മാര്‍ മറ്റൊരു മനു ആവുന്നത് കണ്ടിട്ട് എന്തോ പോലെ...
തിരുത്ത്: കാരണം അത് വേണ്ടത് നിങ്ങള്ക്കാണ്. ഒരു സ്ത്രീക്ക് വേണ്ടതും അതു തന്നെയെന്ന് എത്ര അധികാരത്തോടെ നിങ്ങള് സ്ഥാപിക്കാന് നോക്കുന്നു.
ഇവിടെ നിങ്ങള് എന്ന് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് താങ്കള്‍ എന്ന വ്യക്തിയല്ല. പുരുഷന്മാരെയാണ്.
ഇഞ്ചിപ്പെണേ അവിടെ ഉണ്ടോ, ഉറക്കം വരുന്നില്ല. ചുമ്മാ കുറെ ഓഫ് കളിച്ചിരിക്കാം
കല്ലേച്ചീ ഇത്രയും ഗൌരവമേറിയ വിഷയം സംസാരിക്കാനും വായിക്കാനും പറ്റിയ മൂഡില്ലാത്തതു കൊണ്ടാണ് ഓഫു പറയാന്‍ ഇറങ്ങിയെ പക്ഷെ ഇഞ്ചിപ്പെണു പറ്റിച്ചു.സാര്യല്ല്യട്ടോ വായിച്ചിട്ടു നല്ലൊരു അഭിപ്രായം നാളെ പറയാട്ടോ...
സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെപ്പറ്റിയുള്ള ലേഖനത്തില്‍ കല്ലേച്ചി സ്ത്രീയുടെ ലൈംഗിക സ്വാതന്ത്ര്യത്തെപ്പറ്റി മാത്രമാണല്ലോ പ്രതിപാദിക്കുന്നത് എന്നായിരുന്നു വായിച്ചു കഴിയുന്നതു വരെ എന്റെ സംശയം. പിന്നീട് ഇതിനേക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചപ്പോള്‍ അത് യാദൃച്ഛികമല്ല എന്നു തോന്നി. സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ആദ്യപടി അല്ലെങ്കില്‍ ഏറ്റവും പ്രധാന ഭാഗം ലൈംഗിക സ്വാതന്ത്ര്യം തന്നെയാണെന്നു തോന്നുന്നു.
ഒരു സ്ത്രീ ജീവിതത്തില്‍ എടുക്കുന്ന ഒരുപാട് തീരുമാനങ്ങളില്‍ ഈ രണ്ടാമതു പറഞ്ഞ സ്വാതന്ത്ര്യം ഒരു വലിയ പങ്ക് വഹിക്കുന്നു. ഒരു വിനോദയാത്രയ്ക്കു പോകുന്നത്, ഒരു ദിവസം കൂടുതല്‍ സമയം ഓഫീസില്‍ ജോലി ചെയ്യുന്നത് എന്നിങ്ങനെ ചെറിയ കാര്യങ്ങളില്‍ തുടങ്ങി ഒരു പുതിയ ജോലി തിരഞ്ഞെടുക്കുക പോലെയുള്ള ഗൌരവമുള്ള കാര്യങ്ങളില്‍ വരെ ആ സ്വാതന്ത്യം(മില്ലായ്മ) ശക്തമായ എന്നാല്‍ നിശബ്ദമാ‍യ ഒരു അടിയൊഴുക്കായി കടന്നു വരുന്നു.
എന്താണ് സമ്പൂര്‍ണ്ണ ലൈംഗിക സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നതു കൊണ്ട് അര്‍ത്ഥമാക്കേണ്ടത്? ഇന്നത്തെ നമ്മുടെ സമൂഹത്തില്‍ ആര്‍ക്കെങ്കിലും (പുരുഷനോ സ്ത്രീയ്ക്കോ) സമ്പൂര്‍ണ്ണ ലൈംഗിക സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ടോ? അങ്ങനെ നോക്കിയാല്‍ സമ്പൂര്‍ണ്ണ ലൈംഗിക സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നത് ഒരു ഉട്ടോപ്പിയന്‍ ആശയം ആയി തോന്നാം. ഇനി അത് ഒരു ഉട്ടോപ്പിയന്‍ ആശയം ആണെങ്കില്‍ പിന്നെ ചെയ്യാന്‍ പറ്റുന്നത് പിന്നെയുള്ളതില്‍ കൊള്ളാവുന്ന എന്നാല്‍ പ്രായോഗികമായ ഒരു നീക്കുപോക്ക് നടപ്പില്‍ വരുത്തുക എന്നതാണ്. കിഴക്കിന് അവരുടെതായ ഒരു നീക്ക്പോക്ക്, പടിഞ്ഞാറിന് വേറെ ഒന്നും. ഇതു രണ്ടും പൂര്‍ണ്ണമാണെന്നു പറയാന്‍ പറ്റില്ല. രണ്ടിനും അതിന്റെതായ പോരായ്മകള്‍ ഉണ്ട്. പടിഞ്ഞാറുള്ള രീതികള്‍ തന്നെ അതിന്റെ സമ്പൂര്‍ണ്ണതയില്‍ എത്തിയിട്ടില്ല, അതിനോട് കൂടുതല്‍ അടുത്തു നില്‍ക്കുന്നെണ്ടെങ്കിലും.
വേണ്ടത് കാഴ്ചപ്പാടുകളില്‍ ഒരു മാറ്റമാണ്. അര്‍ത്ഥമില്ലാത്ത ചില വാക്കുകള്‍ (പാതിവൃത്യം, സെലിബസി, അബ്‌സ്റ്റിനന്‍സ്...) ഉപേക്ഷിക്കലും...
പാതിവ്രത്യം ആയിരിക്കും ആദിത്യന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചതു്-പതിവ്രതയുടെ സ്വഭാവം.
പതിവൃത എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ പതിമാരാല്‍ ചുറ്റപ്പെട്ടവള്‍ എന്നാണു്. (പതിയാല്‍ ആവൃതയായവള്‍ എന്നുമാവാം. അതായതു ഭര്‍ത്താവു പൊതിഞ്ഞവള്‍ എന്നു്.) സംഗതി നേരേ തിരിഞ്ഞുപോയി.
ഒരു സംശയം. പാതിവ്രത്യം എന്നതു കാലഹരണപ്പെട്ട സങ്കല്പമാണോ? അല്ലെന്നാണു് എനിക്കു തോന്നുന്നതു്. നേരേ മറിച്ചു് കുടുംബമൂല്യങ്ങള്‍ കൂടിവരുന്ന ഇന്നത്തെ കാലത്തു് അതു കൂടുതല്‍ പ്രസക്തമാണു്. പതിവ്രതകള്‍ മാത്രമല്ല, പത്നീവ്രതന്മാരും ഇന്നത്തെ കാലത്തു് അഭിലഷണീയരാണെന്നാണു് എന്റെ ചിന്ത.
ആദിത്യന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചതു പരിശുദ്ധി, കന്യകാത്വം തുടങ്ങിയവയായിരിക്കാം. വിവാഹം കഴിച്ച പുരുഷനോടു നീതി പുലര്‍ത്തുന്നതു കാലഹരണപ്പെട്ട കാര്യമല്ല.
ദേ പിന്നേം അക്ഷരത്തെറ്റ് :(
ശരിയാണ് “പരിശുദ്ധി, കന്യകാത്വം” ഇതൊക്കെത്തന്നെ.വളരെ വിശാലമായ ഒരു അര്‍ത്ഥത്തില്‍ പാതിവ്രത്യവും എന്റെ കണക്കില്‍ ആ കൂടെ തന്നെ വരും. ശരീരത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങളും മനസിന്റെ ആവശ്യങ്ങളും തമ്മില്‍ കൂട്ടിക്കുഴക്കാതിരിക്കുന്ന ഒരു അവസ്ഥ. രണ്ടിനെയും രണ്ടായി കാണാന്‍ പറ്റുന്ന ഒരു കാഴ്ചപ്പാട്.
കല്ലേച്ചി പറയുന്നത് അക്ഷരം പ്രതി ശരിയാണ്.
മരത്തിലിടിക്കരുതെന്ന് പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിച്ച് ഓടിച്ച് ഒടുവില്‍ മരത്തില്‍ തന്നെ കൊണ്ടുചെന്നിടിക്കുന്ന സൈക്കിളിന്റെ അവസ്ഥയിലേക്കാണ് നമ്മുടെ സദാചാരഭ്രമങ്ങള്‍ ഈയിടെയായി നമ്മെ കൊണ്ടെത്തിക്കുന്നത്.
ലൈംഗികസ്വാതന്ത്ര്യം സാര്‍വത്രികമാകണമെങ്കില്‍ അണ്ടര്‍‌വെയര്‍ നിരോധിച്ചേ മതിയാകൂ :)
(വളിച്ചതമാശയ്ക്കുമാപ്പ്,നിയന്ത്രിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല)
കാര്യമായി പറഞ്ഞാല്‍,കല്ലേച്ചി പറഞ്ഞതിനോടു യോജിക്കുന്നു. ഏതൊരു സമൂഹത്തില്‍ ഒരു പെണ്ണിനു വേശ്യാവൃത്തിയ്ക്കു മറ്റു ജോലികള്‍‌ക്കുതുല്യമായ മാന്യത ലഭിക്കുന്നുവോ,അതാണു പൂര്‍‌ണ്ണസ്വതന്ത്രമായ ലോകം എന്നു ഞാനും വിശ്വസിക്കുന്നു.മിസ് ഇഞ്ചി പറഞ്ഞു ലൈംഗികസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനെ മാത്രം പറ്റിയാണു കല്ലേച്ചി പറയുന്നതെന്ന്‌.എന്റെ എളിയ അഭിപ്രായത്തില്‍ ആ ഒരൊറ്റക്കാര്യ്ത്തിന്റെ മുകളിലാണു സ്ത്രീകളുടെ ബാക്കിയെല്ലാ അസ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും അടുക്കിക്കെട്ടിയിരിക്കുന്നത്.മാറു വലുതായതുകൊണ്ടോ ശരീരബലം കുറവായതുകൊണ്ടോ അല്ല,പെണ്ണായതുകൊണ്ടാണവള്‍ അസ്വതന്ത്രയാകുന്നത്.ആ കാഴ്ച്ചപ്പാടിന്റെ ബേസിസ് തന്നെ ലൈംഗികതയല്ലേ.പാതിവ്രത്യം എന്ന പ്പരിപാടിയോടും എനിക്കുവലിയയോജിപ്പൊന്നുമില്ല.ബഹുഭാര്യാത്വം,ബഹുഭര്‍‌ത്തൃത്വം എന്നിവയ്ക്ക് എന്താണുകുഴപ്പം?ചവച്ചരച്ചു കുഴമ്പാക്കിയ തംബൂലം പാറ്റിക്കൊണ്ടുള്ള ഗിരിപ്രഭാഷണങ്ങള്‍ എനിക്കുകേക്കണ്ട,സീരിയസ് ആയിട്ടുള്ള എന്തെങ്കിലും ഉത്തരമുണ്ടോ?
പുരാതനശിലായുഗത്തിന്റെ തിരിച്ചുവരവിനായി കാത്തിരിക്കുന്ന ഒരു കാട്ടാളന്‍ (ഒപ്പ്)
ആദിത്യാ
മറ്റൊരാളുടെ പെങ്ങളേയൊ മകളേയൊ അടിച്ചുകൊണ്ട് പോകാനും കൂട്ടുകാരന്റെ കൂടെ ഒളിച്ചോട്ടത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കാനും ആണുങ്ങള്‍ക്ക് പൊതുവേ വളരെ ഉത്സഹമാണ്. അതേ ഉത്സാഹം സ്വന്തം മകളുടേയോ പെങ്ങളുടേയൊ കാര്യം വരുമ്പോള്‍ താലിബാനെപ്പോലെയാവുന്നത് പൊതുവേയുള്ള ഒരു സ്വഭാവമാണ്. ആദിത്യന്റെ സാതന്ത്ര്യപ്രഘോഷണത്തിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം പറഞ്ഞുവെന്നേയുള്ളൂ.
ലൈംഗിക സ്വാതന്ത്ര്യം ഒരു സ്ത്രീക്ക് കിട്ടുന്നത് മറ്റു പല സ്വാതന്ത്യ്രങ്ങളും അവള്ക്ക് കിട്ടുമ്പോഴാണ്.അതു മറ്റു പല സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളുടെയും ഒരു ചെറിയ ബൈ പ്രോഡക്റ്റ് ആണ്.അല്ലാതെ അതില്‍ അല്ല ആരുടേയും, സ്ത്രീയുടേയും പുരുഷന്റേയും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ തുടക്കം.
ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ സദാചാരബോധവും ഇതും തമ്മില്‍ കൂട്ടിക്കുഴക്കരുത്. അതാണ് പൊതുവേ പുരുഷന്മാര്‍ക്ക് പറ്റുന്നതും. അത് കൂട്ടിക്കുഴക്കുന്നത് സ്ത്രീയേ ഇപ്പോഴും ഒരു പ്രോഡക്റ്റ് ആയി കാണുന്നതിന് തുല്ല്യമാണ്.
എന്റെ വാദം കഴിഞ്ഞു. ഇനി ഇതിനേക്കുറിച്ച് ഇവിടെ സംസാരിക്കാന്‍ താല്പര്യമില്ല.
For the past 400 years, the Arara tribe of Brazil, known as the Jaguar People, have lived throughout the Amazon Basin. These indigenous folks have defended their livelihood, culture, and beliefs against the Portuguese, Brazilians, and, most recently, North Americans. They have avoided contact with civilization, and have closseted themselves from extinction by constantly moving throughout the rain forest. Their culture rules! They share everything, even sexual partners. This may seem slutty, but because none of the tribesmen know for sure which children are theirs, everyone shares the responsibility of raising the young. The Arara also pride themselves on living in harmony with their surroundings. Their religion is more intriguing too. Their people are named after the giant parrot that the gods sent to retrieve all of the souls of the stars that were scattered when the universe tore open following a squabble between gods. They are named after this parrot because he didn’t see them and they were left behind on planet earth. They must live their lives in harmony with each other and their environment to serve as an example to the universe that sharing is key. When they die, they become jaguars for the rest of eternity.
അടുത്തിടെ നാഷണല്‍ ജ്യ്യോഗ്രഫിക്കിലോ ഡിസ്കവെറിയിലോ കണ്ട ഈ ആമസോണിയന്‍ ആദിവാസി കുലം ഇതുവരെ പറഞ്ഞ 'ലൈംഗീക സ്വാതന്ത്ര്യം' ഉള്ളവരാണു.
എന്നിട്ടും അവരുടെ സ്ത്രീകള്‍ക്കു സ്വാതന്ത്ര്യം ഇല്ലല്ലോ!!!!
കല്ലേച്ചിച്ചേച്ചീ,
ലേഖനം മാത്രം ഒന്ന് ഓടിച്ചുവായിച്ചു. കമന്റുകളൊന്നും ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടില്ല. എന്റെ സംശയം തീര്‍ക്കാന്‍ മെനക്കെട്ടതിന്‌ നന്ദി. ഞാന്‍ മറുപടി എഴുതാം.(എഴുതാതിരിയ്ക്കാനും സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്‌. എങ്കിലും എനിയ്ക്കെഴുതണം).
അതിനിടയ്ക്ക്‌ സൌകര്യപ്പെടുമെങ്കില്‍ എന്റെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ സത്യസന്ധമായ ഉത്തരം പറയാമെങ്കില്‍ പറയൂ. (പറയാതിരിയ്ക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്കും സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്‌).
കല്ലേച്ചിച്ചേച്ചിയുടെ അമ്മ കൂടെ ഉണ്ടോ?
കല്ലേച്ചിച്ചേച്ചിയ്ക്ക്‌ സഹോദരിമാരുണ്ടോ?
കല്ലേച്ചിച്ചേച്ചിയ്ക്ക്‌ കൂടെത്താമസിയ്ക്കുന്ന ജീവിതപങ്കാളിയുണ്ടോ?
കല്ലേച്ചിച്ചേച്ചിയ്ക്ക്‌ മകളുണ്ടോ?
[ഉണ്ടെങ്കിലും ഇല്ലെങ്കിലും അതൊരു കുറ്റമല്ല. ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഇപ്പോള്‍ primary meaning മാത്രമേ ഞാനുദ്ദേശിച്ചുള്ളൂ. വളച്ചൊടിയ്ക്കരുത്‌]
കുടുംബപശ്ച്ചാതലം മുഴുവന്‍ അറിഞ്ഞിട്ടുവേണ്ട, എനിയ്ക്കുത്തരമെഴുതാന്‍. പക്ഷേ കൃത്യമായ മറുപടി എഴുതാന്‍ ശ്രദ്ധിച്ചുവായിക്കണം, രണ്ടുലേഖനങ്ങളും ചേച്ചി സൂചിപ്പിച്ച referenceകമന്റുകളും. അതിനിടയ്ക്ക്‌ എന്റെ ചോദ്യങ്ങളുടെ ഉത്തരം കിട്ടിയാല്‍ എനിയ്ക്ക്‌ മറുപടി എഴുതാന്‍ വളരെ എളുപ്പമാവും എന്നൊരു തോന്നല്‍.
പരിധിവിട്ട സ്വാതന്ത്ര്യം പലപ്പോഴും അപകടകരമാണ്‌. നിയമവാഴ്ചയിലൂടെയല്ലാതെ സമൂഹത്തിന്‌ നിലനില്‍പ്പുണ്ടോ?
സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ കാര്യത്തിലാണെങ്കിലും പുരുഷ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനാണെങ്കിലും ഒരു നിയന്ത്രണം എപ്പോഴും നല്ലതാണ്‌.
ഇന്നത്തെ സാമൂഹ്യവ്യവസ്ഥിതിയില്‍, നിയന്ത്രിക്കാന്‍ ആരുമില്ലാത്ത സ്ത്രീയും നിയന്ത്രണങ്ങളില്ലാത്ത പുരുഷനും തമ്മില്‍ വ്യത്യാസമില്ലേ?
സ്ത്രീ തീര്‍ച്ചയായും ശക്തയാണ്‌. പുരുഷനില്ലാത്ത പല കഴിവുകളുമുണ്ട്‌ താനും. പലപ്പോഴും പുരുഷന്മാരെ നിയന്ത്രിക്കാനും കുടുംബത്തിന്റെ ഗതി നിര്‍ണ്ണയിക്കാനും സ്ത്രീക്ക് കഴിയുന്നു. പക്ഷെ, പുരുഷന്മാര്‍ ചെയ്യുന്നതെന്തും ചെയ്യാമെന്നും മറ്റുമുള്ള അവകാശവാദങ്ങള്‍ക്ക്‌ പലപ്പോഴും സത്യസന്ധതയില്ല.
പൊതുസ്ഥലങ്ങളില്‍ സ്ത്രീയുടെ വസ്ത്രധാരണം പുരുഷന്റെ ശ്രദ്ധ ആകര്‍ഷിക്കാനല്ല എന്ന് അവകാശപ്പെടാന്‍ എത്ര സ്ത്രീകള്‍ക്കാകും?
ഒരു ചെറിയ ഉദാഹരണം... ചുരിദാര്‍ എന്ന ഒരു ഡീസന്റ്‌ വസ്ത്രത്തെ ഇത്ര മനോഹരമായി പുരുഷന് ആസ്വദിക്കാവുന്ന വിധമാക്കിയതിന്‌ സ്ത്രീകളോട്‌ നന്ദിയുണ്ട്‌... മുന്‍പ്‌, മാറിടം മറച്ചുകൊണ്ട്‌ കിടന്നിരുന്ന ആ ഷോള്‍ ഇപ്പോ കഴുത്തിലും സൈഡിലും മറ്റുമായി മാറ്റി സ്ഥാപിച്ച്‌ മാറിടം വ്യക്തമായും പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കാനുള്ള ആ ധൈര്യം, അല്ലെങ്കില്‍ സ്വാതന്ത്ര്യം പ്രശംസനീയം തന്നെ. (പല പ്രായമായ സ്ത്രീകളും ഇത് തന്നെ ചെയ്യുന്ന കാണുമ്പോള്‍ അറപ്പാണോ വെറുപ്പാണോ തോന്നുന്നതെന്ന് അറിയില്ല)
സ്വാതന്ത്ര്യവും അരാജകത്വവും തമ്മിലുള്ള അതിര്‍വരമ്പ്‌ വളരെ നേര്‍ത്തതല്ലേ. പിന്നെ കാലം മാറുന്നതനുസരിച്ച്‌ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ നിര്‍വചനങ്ങളും അതിന്റെ സാമൂഹ്യാവസ്ഥകളും മാറിയിട്ടുണ്ട്‌. മാറ്‌ മറയ്ക്കാനുള്ള അവകാശം പൊലുമില്ലാതിരുന്ന സ്ത്രീകള്‍ക്ക്‌ ഇന്ന് അധികാരം പങ്കിടാനുള്ള സാധ്യതകള്‍ വരെയുണ്ട്‌. മറയ്ക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം കിട്ടിയിട്ടും പലരും അത് വേണ്ട പോലെ വിനിയോഗിക്കുന്നില്ല എന്നത് തികച്ചും ആശ്ചര്യമുണ്ടാക്കുന്നു. ചില നിയന്ത്രണങ്ങളും കുടുംബം എന്ന ചട്ടക്കൂടും പലപ്പോഴും ഭാരതീയ സമൂഹത്തെ അരാജകത്വത്തിലേക്കു വഴുതിവീഴാതെ സംരക്ഷിച്ചു പോന്നിട്ടില്ലേ? വഴിയരുകില്‍ ഇണചേരുന്ന സംസ്കാരം നമ്മുടെ നാട്ടിലും പ്രാവര്‍ത്തികമായാല്‍, ആര്‍ക്കെല്ലാം അത് ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ പറ്റും? ചരിത്രപരമായി സ്വാതന്ത്ര്യത്തിലും അപ്ഡേഷന്‍ നടക്കാറുണ്ട്‌.
"ജ്യോതിര്‍മയിയുടെ സംശയങ്ങളാണ്‌ കാര്യമായി ദൂരീകരിക്കേണ്ടത്‌. അവരുടെ "കമന്റ്" തുടങ്ങുന്നതുതന്നെ "ലേഖികയല്ല, ലേഖകനാണല്ലേ" എന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ടാണ്‌. അതായത്‌. താനൊരു ആണാണല്ലേ, എങ്കില്‍ ശരിപ്പെടുത്തിക്കളയാം എന്ന ഭാവം"
താങ്കളുടെ "പുഴയുടെ ഒഴുക്കുപേലെ..." എന്ന ലേഖനമാണ്‌ ഞാനാദ്യം വായിച്ചത്‌. തലക്കെട്ടില്‍ത്തന്നെ കണ്ട ഒരു അക്ഷരത്തെറ്റ് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാന്‍ ഒരു കമന്റിട്ടിരുന്നു. അപ്പോള്‍ കല്ലേച്ചിച്ചേച്ചിയെന്നോ, ചേച്ചിയെന്നോ മറ്റോ ഞാന്‍ താങ്കളെ സംബോധനചെയ്തിരുന്നു. സ്ത്രീസ്വാതന്ത്ര്യലേഖനത്തിനും കമന്റിടാറായപ്പോള്‍ "ചേച്ചി" എന്ന് സംബോധനചെയ്യാന്‍ തുടങ്ങവേ, താങ്കള്‍ ലേഖനത്തില്‍ തന്നെ വ്യക്തമായി എടുത്തുപറഞ്ഞതോര്‍മ്മവന്നു. അപ്പോള്‍ ലേഖകനാണല്ലേ എന്നു മാത്രം എഴുതി, വിഷയത്തിലേയ്ക്കു കടന്നു.
കല്ലേച്ചിച്ചേച്ചിയെന്നോ സുബൈദച്ചേച്ചിയെന്നോ വിളിച്ചാല്‍ പരിഭവം മാറുമോ?(മാറ്റണമെന്ന്‌ എനിയ്ക്കൊരു നിര്‍ബന്ധവുമില്ല).
കല്ലേച്ചി എന്റെ വാക്കുകളെ ഇങ്ങനെ അടര്‍ത്തിപ്പറഞ്ഞു-
" 'പെണ്ണിനെ വെറും പെണ്ണായി കണക്കാക്കുന്നവരാണ്‌ അവളുടെ സ്വത്വത്തെ കാണാന്‍ തയ്യാറാവാത്തത്‌'എന്ന് രണ്ടാമത്തെ വരി. നോക്കൂ ഈ വരികള്‍ എഴുതിയത് ഈ വരികളിലടങ്ങിയ അര്‍ഥത്തെയോ ബോധത്തെയോ വേണ്ടത്ര ഉള്‍കൊള്ളതെയാണ്‌. പെണ്ണിനെ പെണ്ണായാണ്‌ കാണേണ്ടത്‌. അല്ലാതെ ആണായല്ല".KallEchchi.
വാസ്തവത്തില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് ഇങ്ങനെ-
'പെണ്ണിനെ "വെറും" പെണ്ണായി കണക്കാക്കുന്നവരാണ്‌ ലൈഗികതയ്ക്കപ്പുറം അവളുടെ സ്വത്വത്തെ കാണാന്‍ തയ്യാറാവാത്തത്‌. അവരുടെ കാണാക്കരങ്ങളാണ്‌ സ്ത്രീയെക്കൊണ്ട്‌ ലൈഗികസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുവേണ്ടി മുറവിളികൂട്ടിയ്ക്കുന്നത്‌.
സ്ത്രീ, പെണ്ണാണ്‌,വ്യക്തിയാണ്‌ "വെറും" പെണ്ണല്ല, ...'
പെണ്ണിനെ, "വെറും" പെണ്ണെന്നതിലുപരി ഒരു വ്യക്തിയായിക്കാണണം എന്നാണ്‌ ഞാന്‍ എഴുതിയത്. പെണ്ണിന്റെ വിപരീതമാണ്‌ "ആണ്" എന്ന് കരുതുന്ന താങ്കളെപ്പോലുള്ളവരാണ്‌ തെറ്റിദ്ധരിയ്ക്കുന്നത്‌.
പെണ്ണിന്റെ ശത്രുവും സമൂഹത്തിന്റെ ശത്രുവും ആണല്ല, മനസ്സിലെ തിന്മയാണ്‌. മാനസികസംസ്കാരം ഉണ്ടാക്കിയെറ്റുക്കുകയാണ്‌ തിന്മ കുറയ്ക്കാന്‍ വേണ്ടത്. സംസ്കാരം എന്നല്‍ ജാടയാണെന്നും പച്ചമനുഷ്യനായാല്‍ കേമനായി എന്നും ഉള്ള ധാരണയുള്ളവൃം ഉണ്ട്. പച്ചമനുഷ്യന്‍ എന്നത് 'തിന്നുക, കുടിയ്ക്കുക, ഇണചേരുക, ഉറങ്ങുക' എന്നതാണ് ജീവിതലക്ഷ്യം എന്നു കരുതുന്നവരാണ്‌. കാട്ടിലെ മൃഗങ്ങളും ഇതൊക്കെയാണ്‌ കരുതുന്നത്‌. പിന്നെ ശിലായുഗത്തിലേയ്ക്കോ കാട്ടിലേയ്ക്കോ ഒക്കെയാണ്‌ പോകേണ്ടത്‌ എന്നു തീരുമാനിച്ചവര്‍ക്ക്‌ ഒറ്റയ്ക്കങ്ങു പൊയ്ക്കൂടെ? എന്തിനു സമൂഹത്തേയും സ്ത്രീകളേയും ഒക്കെ ബോധവത്ക്കരിച്ച്‌ കൂടെക്കൂട്ടണം? ഒറ്റയ്ക്കു പോവാന്‍ പേടിയാണോ?
കല്ലേച്ചി തുടരുന്നു-
"താങ്കള്‍ പിന്നീടുദ്ധരിച്ച സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ മാതൃക അതായത്‌ ഒരു വേശ്യയുടെ ഉദാഹരണം..."
ഇതാണോ സ്ത്രീസ്വാതന്ത്ര്യം? താങ്കള്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ച സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യക്ഷ ഉദാഹരണം ഞാന്‍ പറഞ്ഞതായിരുന്നു. ഞാന്‍ സങ്കല്‍പ്പിച്ചുണ്ടാക്കിയതല്ല. കമന്റിലെഴുതിയ-ഒരുമാസം പ്രായമുള്ള കുഞ്ഞിനെ നാലുവയസ്സുകാരന്റെ തോളത്തേയ്ക്കിട്ട്‌ ട്രാഫിക്‌ സിഗ്നലിലേയ്ക്ക്‌ പിച്ചതെണ്ടാന്‍ പറഞ്ഞയച്ച സ്ത്രീയെ -ഞാന്‍ കണ്ടതു തന്നെയാണ്. (ഒരുമാസം എന്നത് തെറ്റായിരിയ്ക്കാം. പക്ഷേ കുഞ്ഞിന്റെ കഴുത്ത്‌ ഉറച്ചിട്ടുപോലും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല, എന്നതു സത്യം). ആ സ്ത്രീ പറഞ്ഞവരികളും ഞാനെഴുതിയിരുന്നു.
ഇത് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്‌. എന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം ഇതല്ല.
വേണ്ടത്ര വിദ്യാഭ്യാസവും സംസ്കാരവും വിവേകവും, സ്വന്തം കുടുംബത്തില്‍നിന്നും വിദ്യാഭ്യാസത്തില്‍നിന്നും കിട്ടി, നല്ലവ്യക്തികളായിട്ടുവേണം അവനവന്റെ/അവളവളുടെ പൂര്‍ണ്ണവികാസത്തിനായി ശ്രമിയ്ക്കേണ്ടത്‌. വിദ്യാഭ്യാസകാലം കഴിഞ്ഞ്‌ നല്ല വ്യക്തിത്വത്തോടെ സ്വന്തം കാലില്‍ നില്‍ക്കാന്‍ പ്രാപ്തനായിക്കഴിഞ്ഞാല്‍, ഇനിയും തനിയ്ക്കെന്തൊക്കെ നേടിയെടുക്കണം എന്നതിനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍, ഉള്ള കഴിവുകള്‍ സമൂഹത്തിന്‌ എങ്ങനെ പ്രയോജനപ്പെടുത്താം എന്നum ചിന്തിയ്ക്കേണ്am. അവനവന്റെ വിശപ്പും അവനവന്റെ സുഖവും, അവനവന്റെ വികാരശമനവും മാത്രം ലക്ഷ്യമാക്കുന്നവര്‍ക്ക്‌ ഇഷ്ടമ്പോലെ പെണ്ണുങ്ങളെ കിട്ടാത്തതാണോ താങ്കളെ കുഴക്കുന്ന പ്രശ്നം? കല്ലേച്ചിച്ചേച്ചിയ്ക്ക്‌ (കല്യാണം കഴിഞ്ഞതാണാവോ) ശരീരം എല്ലാവരേം കാണിച്ചു നടക്കണമെങ്കില്‍ നടന്നോളൂ. എല്ലാ സ്ത്രീകളേയും അതിനു കൂട്ടു പിടിയ്ക്കുന്നതെന്തിനാണ്‌. വെറും സ്ത്രീ, വെറും പുരുഷന് എന്നതിനേക്കാള്‍ സമൂഹത്തിലെ ഒരു വ്യക്തി എന്നു കൂടി കണക്കിലെടുത്ത്‌ ഉത്തരവാദിത്തബോധത്തോടെ പെരുമാറുന്ന വ്യക്തികള്‍ കൂടുതല്‍ ഉള്ള സമൂഹത്തെയാണ്‌ ഞാന്‍ പരിഷ്കൃതസമൂഹം എന്നു വിളിയ്ക്കാന്‍ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്‌.
പിടിച്ചാല്‍ക്കിട്ടാത്ത മനസ്സിന്റെ മാറിമറയുന്ന വികാരങ്ങള്‍ക്കൊപ്പം, ലഹരികളെക്കൊണ്ടും കൂടി സ്വന്തം ബോധത്തെപണയപ്പെടുത്തുന്ന, തല്‍ക്കാല വികാരശമനത്തിനുവേണ്ടി മുറവിളികൂട്ടുന്നവര്‍ അതിനുശേഷമുള്ള ജീവിതത്തെ കണ്ടില്ലെന്നു നടിയ്ക്കുകയാണ്‌. ഉണ്ടാവുന്ന കുട്ടികളോട്‌ അച്ഛനും അമ്മയ്ക്കും ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ട്‌. അതെങ്കിലും കാണാതിരിയ്ക്കുന്നത്‌ കൊടും ക്രൂരതയാണ്‌.
"വിവാഹശേഷം ഭര്‍ത്താവിനുകാണന്‍ മത്രമാണ്‌ തങ്ങളുടെ ശരീരം എന്നു പറയാമോ? ഇത്തരം ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഭയരഹിതമായി സത്യസന്ധമായി ഉത്തരം നല്‍കാന്‍ പോലും നമ്മുടെ സഹോദരികള്‍ക്ക്‌ കഴിയാത്തത്ര അസ്വാതന്ത്ര്യത്തിലേക്ക്‌ അവരുടെ മാനസിക നിലയെ പരുവപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു".
...ഞാന്‍ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്‌ സമൂഹം നിങ്ങളില്‍ രൂപപ്പെടുത്തിയ ഉത്തരമല്ല, മറിച്ച്‌ ഒരു മനുഷ്യശരീരമെന്ന നിലയില്‍ സ്ത്രീ ശരീരം നല്‍കുന്ന സത്യസന്ധമായ മറുപടിയാണ്‌."
താങ്കള്‍ സ്ത്രീ എന്നതുകൊണ്ട്‌ യുവതികള്‍ എന്നു മാത്രമാണോ ഉദ്ദേശിച്ചത്‌? യുവതികളെമാത്രമേ കാണുന്നുള്ളൂ?
വെറും ശരീരത്തിന്റെ ഉത്തരമാണ്‌ താങ്കള്‍ക്കുവേണ്ടതെങ്കില്‍, പെണ്ണിനെ മാംസപിണ്ഡമായാണ്‌ കാണുന്നതെങ്കില്‍ എനിയ്ക്കൊന്നും പറയാനില്ല.
ശരീരവും മനസ്സും ബുദ്ധിയും ആത്മാവും കൂടിച്ചേര്‍ന്നതാണ്‌ ഒരു വ്യക്തി.
കമന്റ് എഴുതാന്‍ മനസ്സില്ലാതെ തന്നെയാണ് ആദ്യത്തെ ലേഖനവും ഈ ലേഖനവും വായിച്ചീട്ട് എഴുതാതിരുന്നത്.
ഇപ്പോള്‍ ഇത് എഴുതുന്നത് ഇന്‍ചിയുടെയും ജ്യോതിയുടേയും പോലെ ചിന്തിക്കുന്ന മറ്റൊരു സ്ത്രീ കൂടി ഉണ്ടെന്ന് പറഞ്ഞ് തരാന്‍.
നിങ്ങള് ലോകം മൊത്തം സ്ത്രീ സമൂഹത്തിണ്ടെതല്ല, ഇന്‍ഡ്യയിലെ സ്ത്രീകളെ കുറിച്ചാണ് പറയുന്നത് എന്ന് കരുതട്ടെ. കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റിലെ താലി, സിന്ദൂരം ഒക്കെ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഇവിടെയാണല്ലെ? (വെറെ പ്രത്യക്ഷ തെളിവുകള്‍ ഇല്ലഞ്ഞതു കൊണ്ട് ഇത് ചൂണ്ടി കാണിച്ചു എന്നു മാത്രം)
ലൈഗീക സ്വാതന്ത്രം കിട്ടിയാല്‍ ബാക്കി എല്ലാ സ്വതന്ത്രവും കൂടെ വരും എന്ന് നിങ്ങള് ധരിച്ചിരിക്കുന്നു (സ്ത്രീയ്ക്കായലും പുരുഷനായലും)
“സ്ത്രീയുടെ ലൈംഗിക ശരീരം ധാരാളം പരിമിതികള്‍ അവള്ക്ക് നല്‍കുന്നുണ്ട്‌. പുരുഷനും ഈ പരിമിതികളുണ്ട്‌. പുരുഷന്റെ പരിമിതികളെ ബലമായും സ്ത്രീയുടെ പരിമിതികളെ അബലമായും വായിച്ചെടുത്താണ്‌ ഈ കുതിരകയറ്റങ്ങള്‍ക്ക്‌ മണ്ണ്‌ ഒരുക്കിയെടുത്തിരിക്കുന്നത്‌.“... ഈ പാരഗ്രാഫ് അതല്ലേ പറഞ്ഞു വയ്ക്കുനത്.
കമന്റ്കളിലും ഈ ധ്വനി കണ്ടു.
എന്നീട്ടെന്തേ ഈ സ്വാതന്ത്ര്യം ഏറ്റവും അധികം അനുഭവിക്കുന്ന അമേരിക്കയിലെ മുന്‍പ്രസിഡന്റിന്റെ ഭാര്യ ഇന്ത്യ സന്ദര്‍ശിച്ചപ്പോള്‍ പറഞ്ഞത് “അമേരിക്കയിലും സ്ത്രീ വിവേചനം ഉണ്ട്” എന്ന്?
നിങ്ങളുടെ അടുത്ത പോയന്റ്
“ലൈംഗികതയ്ക്കപ്പുറം പെണ്ണിനെ കാണാനാവാത്തത്‌ ലൈംഗികതതന്നെ ശരിയായ രീതിയില്‍ കാണിക്കാത്ത, കാണാത്ത സമൂഹങ്ങളിലാണ്‌.“
ഇങ്ങനത്തെ ഒരു സമൂഹം ഇന്നു ലോകത്തില്‍ എവിടെയെങ്കിലും ഉണ്ടൊ?
എന്നാല്‍ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ (ലൈംഗികതതന്നെ ശരിയായ രീതിയില്‍ കാണിക്കാത്ത ഇന്‍ഡ്യയില്‍)സ്ത്രീയെ അമ്മയായും ദേവിയായും കണ്ടിരുന്നൂട്ടൊ.(അത് ലൈകീകതക്കപ്പുറമായിരുന്നു. എന്നീട്ടും കിട്ടിയില്ല ഞങ്ങള്‍ക്ക് ഈ പറഞ്ഞ സ്വാതന്ത്ര്യം. ഇന്ന് നിങ്ങളെ പോലെ ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ പറയുന്നു. ദേവതാ സ്ങ്കല്‍പ്പമൊക്കെ സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്രത്തിനെതിരായാണ് ഉപയോഗിച്ചതെന്ന്! അപ്പോള്‍ എന്താണ് സ്ത്രീ സ്വാതന്റ്ര്യം?
കല്ലേച്ചി, ഇഞ്ചി പറഞ്ഞതിവിടെ പകര്‍ത്തട്ടെ.
“ലൈംഗിക സ്വാതന്ത്ര്യം ഒരു സ്ത്രീക്ക് കിട്ടുന്നത് മറ്റു പല സ്വാതന്ത്യ്രങ്ങളും അവള്ക്ക് കിട്ടുമ്പോഴാണ്.അതു മറ്റു പല സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളുടെയും ഒരു ചെറിയ ബൈ പ്രോഡക്റ്റ് ആണ്.അല്ലാതെ അതില്‍ അല്ല ആരുടേയും, സ്ത്രീയുടേയും പുരുഷന്റേയും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ തുടക്കം.
ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ സദാചാരബോധവും ഇതും തമ്മില്‍ കൂട്ടിക്കുഴക്കരുത്. അതാണ് പൊതുവേ പുരുഷന്മാര്‍ക്ക് പറ്റുന്നതും.“
വേറെ കുറച്ച് കൂച്ച് വിലങ്ങുകളുണ്ടല്ലോ കല്ലേച്ചി, പെണ്‍ബുദ്ധി പിന്‍ബുദ്ധി, പെണ്ണിന് രഹസ്യം സൂക്ഷിക്കനറിയില്ല, (മിലിറ്റരിയില്‍ പെണ്ണുങ്ങളോട് ഇപ്പോഴും ടോപ് സീക്രട്ട് പറയില്ലാന്ന് കേള്‍ക്കുന്നു.)ഇങ്ങനെ കുറെ ചിരിക്കാനുതുകുന്നവ. അവ മാറട്ടെ. ബാക്കി സ്വാതന്ത്ര്യം (ചുരിങ്ങിയപക്ഷം സ്ത്രീപക്ഷ സമത്വമെങ്കിലും) താനെ വരും.
ഞാനും ചര്‍ച്ചയില്‍ പങ്കെടുക്കണമെന്ന് ആലോചിച്ചിട്ട്‌ രണ്ടു നാളായി.
ഇവിടെ സ്ത്രീ ആണോ പ്രശ്നം? ലൈഗീകതയാണോ? അല്ലാ സ്വാതന്ത്ര്യം ആണോ?
ബ്രഹ്മാവ്‌ അല്ലെങ്കില്‍ സൃഷ്ടി കര്‍ത്താവ്‌ പെണ്ണിനെ സൃഷ്ടിച്ച്‌ അവളില്‍ ഗര്‍ഭപാത്രം നിര്‍മ്മിച്ചത്‌ മുതല്‍ സ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന ഒന്നിനു കടിഞ്ഞാണ്‍ വീണില്ലേ? ആ ഒരു മാനുഫാക്റ്റ്രറിംഗ്‌ ഡിഫക്റ്റ്‌ കൊണ്ട് നടക്കും വരേയ്കും അവളിലൂടെ മാത്രമല്ലേ മറ്റൊരു സ്ത്രീയോ പുരുഷനോ സൃഷ്ടിക്കപെടുന്നുള്ളു? സ്വാതന്ത്ര്യമ്ന്ന് പറഞ്ഞ് സ്വന്തം ഭര്‍ത്താവിനു കിടന്നു കൊടുക്കാത്തവളെ നമുക്ക്‌ വാഴ്ത്താന്‍ പറ്റുമോ? ലൈംഗീകത തുടങ്ങുന്നതും അവസാനിയ്കുന്നതും പുരുഷനില്‍ നിന്ന്. ഇത് ഏത്‌ വിചാരണ കോടതിയ്കും അപ്പീലു പോകേണ്ടാത്ത കേസല്ലേ? പിന്നെ എത്രമാത്രമാണു സ്ത്രീക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം വേണ്ടത്? ലേബര്‍ റൂമില്‍ എന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം ന്ന് കരുതി കുഞ്ഞു വരുമ്പോള്‍ കാലുകള്‍ ഒതുക്കി പിടിക്കാമോ? ഒരു സ്ത്രീക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം വേണമെന്ന് വാശിപിടിച്ച്‌ എലട്രിക്ക്‌ പോസ്റ്റില്‍ കയറി ലൈന്‍ ശരിയാക്കണോ? അതാണോ സ്വാതന്ത്ര്യം?
സ്ത്രീകള്‍ ഈ 22ആം നൂറ്റാണ്ടില്‍ കല്‍പന ചൗളയേ പോലെ ബഹിരാകശത്ത്‌ പോലും പോയി എത്തി നിക്കുമ്പോള്‍, സ്വാതന്ത്ര്യം പോരാ എന്ന് പറയുന്നതില്‍ എന്തോ ഒരു പാക പിഴയുണ്ട്‌. പിന്നെ മനുഷ്യര്‍ എല്ലാം ഒരു വിധിയുടെ അടിയമായാണു. ഒരേ പഠിപ്പുള്ള രണ്ടാളുകള്‍ രണ്ട് തരത്തിലുള്ള ശംബളം പറ്റുന്നില്ല്ലേ. അവിടെ സ്വാതന്ത്ര്യംത്തിനല്ലാ വിലങ്ങ്‌, അവന്റെ/അവളുടെ ചുറ്റുപാടുകള്‍ക്കാണു. ബില്‍ഗേറ്റും പുരുഷനാണു, എന്റെ ഭര്‍ത്താവും. പക്ഷെ, ഞാന്‍ ബില്‍ഗ്ഗേറ്റിനെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച്‌ എനിക്കും അതു പോലെ..ന്ന് പറഞ്ഞാലെന്താണുണ്ടാവുക?
സ്ത്രീക്ക് വേണ്ടത്ര സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ട് ഇപ്പോള്‍ എന്ന് തന്നെയാണു എന്റെ അഭിപ്രായം. സ്ത്രീ പുരുഷന് എന്നതിനേക്കാള്‍ നമ്മള്‍ ഒരു സമൂഹത്തില്‍ ഭാര്യ, ഭര്‍ത്താവ്‌, അമ്മ അച്ഛന്‍, സുഹൃത്ത്‌ എന്നൊക്കെയുള്ള സ്ഥാനം വഹിയ്കുന്നുണ്ട്‌. അതിനു ഒരു സമുദായം (ഇന്ത്യന്‍) ചില എല്ലാര്‍ക്കും ബോധ്യപെടുന്ന ചില മാനദണ്ടങ്ങളും വച്ചിട്ടുണ്ട്‌. അതിലൂടെ തൃപ്തികരമായി കടന്ന് പോകുന്ന ഒരു വ്യക്തിയും സ്വാതന്ത്ര്യം ഇല്ലാ എന്ന പരക്കം പാച്ചില്‍ നടത്തും എന്ന് തോന്നുന്നില്ലാ. രാത്രി ഷോയ്ക്‌ സിനിമയ്ക്‌ പോണം അതാണു സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നത് ശരി, പക്ഷേ എന്റെ പുരുഷ സുഹൃത്തിന്റെ കൂടെ ഞാന്‍ പോകും എന്ന് എന്റെ മകള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ എനിക്ക്‌ ഒന്ന് ചിന്തിക്കേണ്ടി വരും. ഞാന്‍ എന്ന അമ്മ പലര്‍ക്കും ഉത്തരം നല്‍കേണ്ടവള്‍ ആണു. അത് മകളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യംത്തിനു വിലങ്ങാണു എന്ന് വാദിച്ചാല്‍ ഞാന്‍ മുന്നേ പറഞ്ഞ സമുദായ നീതിയ്ക്‌ ബുദ്ധിമുട്ടാകും. പരപുരുഷ ശയനമാണു സ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന് ഒരു സ്ത്രീ പറഞ്ഞാല്‍ നമുക്ക്‌ അവളേ വേട്ടയാടാന്‍ ആവില്ല, എന്റെ ശരീരമാണു, എങ്ങനെ സുഖം നേടണമെന്ന് ഞാനാണു വിധിയ്കേണ്ടത്‌ എന്നൊക്കെ വിചാരിച്ചാല്‍ ആയിയ്കോട്ടേ, പക്ഷെ അത് നാഴിയ്കയ്ക്‌ നൂറുവട്ടം പറഞ്ഞ് നടന്നാല്‍ ഒരു പക്ഷെ മാനസീക രോഗീന്ന് മുദ്ര വൈയ്കപടും. പല പുരുഷന്മാരില്‍ നിന്നും ലൈംഗീത അനുഭവിയ്കുന്നത്‌ സ്വാതന്ത്ര്യംത്തിലേയ്കുള്ള വഴിയാണെന്ന് എന്നത് നീതിയുക്തമാണെന്ന് എനിക്ക്‌ തോന്നുന്നില്ലാ.
സ്ത്രീ എന്ന ദേവിയ്ക്‌ ഒരുപാട് കടപ്പാടുണ്ട്‌ നമ്മുടെ സമൂഹത്തിനോട്‌. അത് കാക്കതൊള്ളായിരം വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക്‌ മുമ്പേ തന്നെ എഴുതാതെ മറന്ന് പോയ നിയമങ്ങളാണു. അത് ഒരു പരിധി വരെ പല്ലു ഞെരിച്ചു കൊണ്ടാണെങ്കിലും അതിന്റെ ചട്ടക്കുടില്‍ ഇരിയ്കുക എന്നത് അവളുടെ മാന്യതയും തേജസ്സും കൂട്ടുന്നു. അവള്ക്ക് മാത്രമാണു ഒരുപാട് സ്നേഹം കിട്ടുന്ന സഹോദരിയാവാനും, അമ്മയാവാനും, അമ്മൂമ്മയാവനും ഒക്കെ കഴിയൂ. സ്വാതന്ത്ര്യം വേണമെന്ന് ശഠിച്ച്‌ ഇതൊക്കെ ഒഴിച്ചു നിര്‍ത്താനും തകിടം മറിയ്കാനും അവള്ക്ക് കഴിയും. വേണോ? പക്ഷെ ഇതൊന്നുമില്ലാതെ, നരകത്തിന്റെ ഏറ്റവും അടിയില്‍ വാഴുവാന്‍ വിധിയ്കപെട്ടവരുമുണ്ട്‌, പക്ഷെ ഞാന്‍ പറഞ്ഞ ചുറ്റുപാടുകള്‍/വിധി എന്നിവ പലര്‍ക്കും പലപോലെയല്ലേ?
ഇവിടെന്താ വല്ല മത്സരവും നടക്കുന്നുണ്ടോ, ചില കമന്റുകള്‍ (ചോദ്യങ്ങള്‍) നല്‍കുന്ന സൂചന അതാണു്
കല്ലേച്ചി ഉന്നയിച്ച പോലെ ചില കപടസദാചാരങ്ങള്‍ പൊളിച്ചെഴുതേണ്ടതുണ്ടെന്നു സമ്മതിക്കുമ്പോഴും അതു നമ്മുടെ സാമൂഹിക സാംസ്കാരിക സബ്രദായങ്ങളെ പരിപോഷിപ്പിക്കുന്ന തലത്തിലാകാണമെന്നാണെന്റെ അഭിപ്രായം.
അടിസ്ഥാനപരമായി ഇവിടെയും വ്യക്തിതാല്പര്യങ്ങള്‍ക്കാ‍ണോ അതൊ സമൂഹത്തിന്റെ പൊതുതാല്പര്യത്തിനാണോ മുന്‍‌തൂക്കം വേണ്ടതെന്ന ചോദ്യം തന്നെയാണു്. വ്യക്തിതാല്പര്യങ്ങളും സാമൂഹിക-സാംസ്കാരിക താല്പര്യങ്ങളും കലഹിക്കുന്ന പതിവു കാഴ്ച തന്നെ ഇവിടെയും കാണുന്നത്.
സംസ്കാരമെന്നത് പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ പ്രകൃതിവിരുദ്ധമാണെന്നു തോന്നാമെങ്കിലും സര്‍വൈവലിന്റെ ഭാഷതന്നെയാണു അതിന്റേയും പരിണാമത്തിനു പിന്നിലെന്നു കാണാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. മനുഷ്യന്റെ നന്മയ്ക്കും ഉന്നമനത്തിനും ഉതകുന്ന ഏറ്റവും മികച്ച രീതിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതും സര്‍വൈവലിന്റെ ഭാഷ തന്നെ. അങ്ങനെ വരുമ്പോള്‍ സംസ്കാരമെന്നത് പ്രകൃതിവിരുദ്ധമെന്നു പറയാനൊക്കുമോ.
കല്ലേച്ചി,
ഈ ലേഖനത്തിലെ ചില ആശയങ്ങളോട്‌ എനിയ്ക്ക്‌ അഭിപ്രായവ്യത്യാസമുണ്ടായിരുന്നു. അതിനല്ല ഞാന്‍ ചൊടിച്ചത്‌. എല്ലാവരും എന്റെ അഭിപ്രായം തന്നെ പറയണമെന്നു ഞാന്‍ കരുതുന്നുമില്ല.
"ന സ്ത്രീ.." എന്ന ആദ്യലേഖനത്തിലെ എന്റെ കമന്റിലെ വരികള്‍, ഞാനുദ്ദേശിച്ചതില്‍നിന്നും വളരെ വ്യത്യസ്തമായി, അടര്‍ത്തിവ്യാഖ്യാനിച്ച്‌, അതും ഒരു പോസ്റ്റില്‍ (കമന്റിനു മറുപടിയായിപ്പോലുമല്ല) ചെയ്തത്‌ എനിയ്ക്കൊട്ടും ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ല. ദേഷ്യത്തിന്റെ ടോണ്‍ എന്റെ മുന്‍കമന്റുകളില്‍ കേള്‍ക്കാം. താങ്കള്‍ എന്ന വ്യക്തിയെ പരാമര്‍ശിച്ചത്‌ ആ ദേഷ്യത്തോടെയാണ്‌.
എന്റെ ഭാഗത്തുനിന്നും വന്ന വ്യക്തിപരാമര്‍ശത്തില്‍ ഞാന്‍ ഖേദിയ്ക്കുന്നു. (ഒപ്പ്):-)
ഈ ലേഖനത്തേക്കാള്‍ നന്നായി താങ്കള്‍ ഈ വിഷയം "ആണായി ജനിയ്ക്കേണ്ടിയിരുന്നില്ല" എന്ന ലേഖനത്തില്‍ അവതരിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്‌. ഇപ്പോഴാണ്‌ ഞാനാലേഖനം വായിച്ചത്‌. വിഷയം നന്നായി അവതരിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്‌. 'സ്വാതന്ത്ര്യം'എന്നതുകൊണ്ട്‌ താങ്കളുദ്ദേശിച്ചതും ആ ലേഖനത്തില്‍ കൂടുതല്‍ വ്യക്തമാവുന്നു.
താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതില്‍ നിന്നും ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയ ആശയം-
വിവാഹം എന്ന ഒരു നിയന്ത്രണമില്ലാതെ, സ്ത്രീയ്ക്കും പുരുഷനും തമ്മില്‍ സ്വയം വേണമെന്നു തോന്നിയാല്‍ ലൈംഗികത സാധ്യമാവണം, സദാചാരവും നിയമങ്ങളും തടസ്സമാവുന്നതുകൊണ്ടാണ്‌ പെണ്ണിനെതിരെയുള്ള അക്രമങ്ങള്‍ കൂടുന്നത്‌- എന്നാണ്‌.
ഇതു പറയുമ്പോള്‍ സ്വന്തം പെങ്ങളേയും അമ്മയേയും ഇക്കാര്യത്തില്‍ കൂട്ടിക്കുഴയ്ക്കേണ്ട, അതെല്ലാം പാവനമായ ബന്ധങ്ങളാണ്‌ എന്നും താങ്കള്‍ സൂചിപ്പിച്ചു. സ്ത്രീസ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന നിലയ്ക്ക്‌ പെങ്ങള്‍ക്കും അമ്മയ്ക്കും അവരുടെ ശാരീരികാവശ്യങ്ങള്‍ അവരുടെ ഇഷ്ടം പോലെ ചെയ്യാന്‍ സാധിയ്ക്കണമെന്നും പറഞ്ഞു.
താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ സ്വാതന്ത്ര്യം സര്‍വസാധാരണമായാല്‍, ഈ സൂചിപ്പിച്ച പാവനതയ്ക്കെന്താ പ്രസക്തി? ഇപ്പോള്‍ അമ്മ, പെങ്ങള്‍ എന്നൊക്കെ 'പാവനം' എന്നു സമ്മതിയ്ക്കുന്ന ആളുകളും 'എന്തോന്ന്‌ പാവനം, കപടസദാചാരം, പോയിത്തുലയാന്‍ പറ' എന്നു കരുതില്ലേ. അമ്മയുമല്ല, പെങ്ങളുമല്ല, പെണ്ണ്‌, പെണ്ണ്‌ മാത്രം എന്നു കരുതില്ലേ?
അത്യാവശ്യം- ഒരു സ്ത്രീയെ- തന്റെ ജീവിതപങ്കാളിയാക്കുക, മറ്റുസ്ത്രീകളെ അമ്മയെപ്പോലെ (സഹോദരിയെപ്പോലെയെങ്കിലും) കരുതുക എന്ന ചിന്തയ്ക്കാണ്‌ എന്റെ വോട്ട്‌. എല്ലാവരേയും കാമക്കണ്ണുകൊണ്ട്‌ നോക്കാം എന്നു പറയുന്ന പ്രാകൃതമായ ചിന്തയേക്കാള്‍ ഉദാത്തമാണത്‌.
കുട്ടികളെ ലൈഗികമായി ഉപയോഗിയ്ക്കുന്നവരെ ചികിത്സയ്ക്കു വിധേയരാക്കുകയാണ്‌ വേണ്ടത്- എന്നതുപോലെ പെണ്ണുങ്ങളെക്കാണുമ്പോള്‍ കാമക്കണ്ണുകളോടെ മാത്രം നോക്കുന്നവരേയും ചികിത്സിയ്ക്കണം. ഇപ്പറഞ്ഞത്‌ സ്ത്രീകള്‍ക്കും ബാധകമാണ്‌.
നളന്‍ജി പറഞ്ഞതുപോലെ, സമൂഹത്തിന്റെ ഉന്നമനത്തിന്‌ നിലവിലുള്ളതില്‍വെച്ച്‌ ഏറ്റവും യോജിച്ച രീതി എന്ന നിലയ്ക്കായിരിയ്ക്കില്ലേ സദാചാരവും സംസ്കാരവും ഉരുത്തിരിഞ്ഞുവന്നത്‌. സംസ്കാരത്തെ പ്രകൃതിവിരുദ്ധം എന്നു കരുതണമോ?
ഒന്നുകൂടി- 'ഞാന്‍ സ്വതന്ത്രയല്ല, ഭര്‍ത്താവിന്റെയും, ചുറ്റുപാടുകളുടേയും എന്തിന്‌ വിധിയുടെ പോലും അടിമയാണ്‌'- എന്ന കരുതല്‍ മറ്റു പല ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളില്‍നിന്നും ഒളിച്ചോടാന്‍ സ്വയം കണ്ടെത്തുന്ന പരിമിതികളാണ്‌ ഒരു പരിധിവരെ- അതെ ഒരു പരിധിവരെ.
ഉത്തരവാദിത്തവും അടിമത്തവും രണ്ടും രണ്ടാണ്‌. വ്യക്തിയുടെ ആത്മനിയന്ത്രണത്തോടെയുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം വ്യക്തിവികാസത്തിനും സമൂഹത്തിന്റെ ഉയര്‍ച്ചയ്ക്കും കാരണമാവും.
നന്ദി, നമസ്കാരം.
ഇരകള്‍ക്ക്‌ അപകടം ബോധ്യമാവുന്നില്ല എന്നത് ദുരന്തമാണ്‌.
അയിത്തോചഛാടനത്തിനെതിരെ താഴ്‌ന്ന ജാതിക്കാരില്‍ നിന്നും അടിമവ്യവസ്ഥ തകര്‍ക്കുന്നതിനെതിരെ അടിമകളില്‍ നിന്നും എതിര്‍പ്പുകളുണ്ടായി എന്നതുപോലെ ഇതും യാദൃശ്ഛികമല്ല. പാരമ്പര്യമായി അനുഭവിച്ചുവരുന്ന തകരാറുകള്‍പോലും ചില സൌകര്യങ്ങള്‍ നല്‍കാറുണ്ട്‌. അതിനാല്‍ തന്നെ അതിന്റെ ഗുണഭോക്താക്കളാകാനല്ലാതെ അത് തിരിച്ചറിയാനോ തിരുത്താനോ അവര്‍ ശ്രമിക്കാറില്ലെന്നു മാത്രമല്ല അത്തരം ശ്രമങ്ങളെ എല്ലാ ആയുധങ്ങളുമുപയോഗിച്ചു ചെറുക്കുകയും ചെയ്യും. ഇത്തരം ആയുധങ്ങളിലൊന്നാണ്‌ ലിംഗവ്യത്യാസം ചോദിച്ചറിഞ്ഞ്‌ പ്രതികരിക്കുക എന്നത്.
ഞാന്‍ സ്വാതന്ത്ര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്‌ വിശേഷിച്ചും സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്‌ ധാരാളം ലേഖനങ്ങളെഴുതിയിട്ടുണ്ട്‌. ചിലതൊക്കെ ബ്ലോഗിലുമുണ്ട്‌. പെണ്ണെഴുത്ത്‌, ആണായി ജനിക്കേണ്ടിയിരുന്നില്ല, ശ്ലീലാശ്ലീലങ്ങളുടെ അതിര്‍ വരമ്പുകള്‍ തുടങ്ങിയവ ഉദാഹരണങ്ങള്‍. കൂടാതെ എന്റെ മറ്റനവധി രചനകളില്‍ ഇക്കാര്യം വ്യംഗ്യമായും അല്ലാതെയും സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്‌. ഇന്ത്യയിലെ സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യപ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ സഞ്ചരിക്കുന്ന മൂന്ന്‌ അവസ്ഥകളെ അവയില്‍ സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്‌. ഏറ്റവും പ്രധാനം ഞാന്‍ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ നിര്‍വചിച്ചു മനസ്സിലാക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്‌ എന്നതാണ്. "സ്വയം തീരുമാനമെടുക്കാനും നടപ്പിലാക്കാനും കഴിയുക" എന്നതാണ് എനിക്ക്‌ സ്വാതന്ത്ര്യം. എന്റെ തീരുമാനങ്ങള്‍ മറ്റൊരാള്‍ എന്നില്‍ അടിച്ചേല്‍പിച്ചതാണെന്ന ബോധ്യമുണ്ടാകുമ്പോള്‍ ഞാന്‍ ജയില്‍ മണക്കുന്നു. എന്നാല്‍ സ്വയം തെരെഞ്ഞെടുത്ത ജയിലുകളില്‍ പാര്‍ക്കുന്നതില്‍ ഞാന്‍ സ്വാതന്ത്ര്യമനുഭവിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇതാണ്‌ നമ്മുടെ സ്ത്രീകള്‍ക്കില്ലാതെ പോയത്‌. അത് കേവലം ലൈംഗികതയിലും വസ്ത്രധാരണത്തിലും ഒതുക്കുന്നത്‌ വിവരക്കേടാണ്‌. ഞാന്‍ സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്‌ അവതരിപ്പിച്ച മാതൃക കമലാസുരയ്യയുടേതാണ്‌. അല്ലാതെ ഹിന്ദിസിനിമയിലെ അല്‍പ വസ്ത്രധാരിണികളേയല്ല. കമല കൂടുതല്‍ കൂടുതല്‍ വസ്ത്രത്തിനുള്ളിലേക്കുപോകുകയായിരുന്നു. അവര്‍ക്ക്‌ അങ്ങനെ പോകാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം അവര്‍ തെരഞ്ഞെടുക്കുകയായിരുന്നു എന്നതാണ് അവരെ ഉദാഹരണമാക്കുന്നതിന്‌ എനിക്കുള്ള പ്രചോദനം. എന്നാല്‍ ഇന്നത്തെ രീതി മതമേലദ്ധ്യക്ഷന്‍മാര്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ചതാണെന്നും അവരതില്‍ തട്ടത്തിന്റെ ഓരോ ഊര്‍ന്നിറങ്ങലുകളിലും മേലോട്ടുപിടിച്ചിട്ടുകൊണ്ട്‌ എപ്പോഴും ഇടപെടും എന്നും കമലയ്ക്ക്‌ ബോധ്യമാവുമ്പോള്‍ അവര്‍ തിരിച്ചുപോരുകയും ചെയ്യും. കാരണം, സ്വാതന്ത്ര്യം മനസ്സിലാക്കിയവരാണവര്‍. അവരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അസ്വതന്ത്രതയുടെ ചൂരടിച്ചാല്‍ മതി, പിന്നീട് നില്‍ക്കാനാവില്ല. തനിക്ക്‌ ഒരു ഉടമസ്ഥന്‍ ഉണ്ട് എന്നത് തന്നെയാണ് അടിമയായിരിക്കുക എന്നതിന്റെ ലക്ഷണം. സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യം വസ്ത്രധാരണത്തിലും വേശ്യാവൃത്തിയിലുമാണെന്ന്‌ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നവര്‍ സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ശത്രുക്കളാണ്‌.
ഞാന്‍ തികച്ചും നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത ഒരു ലോകത്തെയല്ല സങ്കല്‍പിക്കുന്നതും കാംക്ഷിക്കുന്നതും. അങ്ങനെ കരുതി വിമര്‍ശിക്കുന്നവരുമുണ്ട്‌. അപ്പോഴും പരമാവധി ലഭിക്കാവുന്നത്ര സ്വാതന്ത്ര്യം വ്യക്തികള്‍ക്ക്‌ ലഭിക്കേണ്ടതുണ്ട്‌. ഇവിടെ പ്രശ്നം അതല്ല. സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നത് ചിലര്‍ സ്വകാര്യ സ്വത്താക്കിവെക്കുകയും മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക്‌ അത് അല്‍പാല്‍പമായി നല്‍കുകയും ചെയ്യുന്ന ഫ്യൂഡല്‍ സ്വഭാവമാണ്. സ്ത്രീയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം പുരുഷന്റെ അനാവശ്യ മേല്‍കോയ്മയില്‍ നിന്ന് മോചിപ്പിച്ച്‌ അവളെ തന്നെ ഏല്‍പിക്കുക എന്നതാണ് എന്റെ സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യവാദത്തിന്റെ കാതല്‍. സ്ത്രീകളെ അവരുടെ ശരീരത്തിന്റെ സംരക്ഷകര്‍ എന്ന അവസ്ഥയില്‍ നിന്ന് അവരുടെ ശരീരത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥര്‍ എന്ന പദവിയിലേക്ക്‌ ഉയര്‍ത്തുക എന്നതാണത്‌.
ഇനി ചില കമന്റുകള്‍ക്കുള്ള മറുപടികള്‍.
ഞാനാണാണോ പെണ്ണാണോ എന്നത് ഞാനവതരിപ്പിച്ച വിഷയം ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്നതിന്‌ എന്തുപ്രാധാന്യമാണ്‌ നല്‍കുന്നത്‌ എന്നെനിക്കറിയില്ല. അങ്ങനെ ഒരു പ്രാധാന്യമുണ്ട്‌ എന്ന് തോന്നിയതുകൊണ്ടാണ്‌ അങ്ങനെ ഒരു ചോദ്യം ചോദിക്കാന്‍ കമന്റുകാരി, അഥവാ കാരന്‍ മുതിരുന്നത്‌. അത് മറ്റുള്ളവരുടെ പരിചയപ്പെടാനുള്ള അന്വേഷണം പോലെ നിഷകളങ്കമല്ല. മറിച്ച്‌ ഒരു ആയുധപ്രയോഗമാണ്‌. തുടര്‍ന്ന്‌ അവരുടെ പുതിയ കമന്റില്‍ വളരെ സൌമ്യമായാണെങ്കിലും "വജ്രായുധം" അവര്‍ പ്രയോഗിച്ചിട്ടുമുണ്ട്‌. ഇനി ഇന്റര്‍നെറ്റ്‌ എന്ന വിശാല സാമ്രാജ്യത്തില്‍ ആണ്‍പെണ്‍ വ്യതിയാനത്തിന്‌ ഒരു പ്രാധാന്യവുമില്ല എന്ന് കഴിഞ്ഞ പന്ത്രണ്ടുകൊല്ലത്തെ ഇതുമായുള്ള പരിചയത്തില്‍ എനിക്ക്‌ ബോധ്യമാണ്‌. അതിനാല്‍ തന്നെ ആണണോ എന്ന ചോദ്യം എന്നിലുണ്ടാക്കിയ പ്രതികരണമണെന്റെ കഴിഞ്ഞലക്കം. ഏതു ലിംഗത്തില്‍പ്പെട്ടവരില്‍ നിന്നാണെന്നത്‌ അപ്രസക്തം. എന്റെ ബ്ലോഗില്‍ കമന്റുന്നവര്‍ ഏതു ലിംഗത്തിലുള്ളവരാണ്‌ എന്ന സംശയം ഞാനിതുവരെ ഉന്നയിച്ചിട്ടല്ല. അഥവാ ഉണ്ടെങ്കില്‍ തന്നെ എന്നെ അതു ബാധിച്ചിട്ടില്ല. എന്തുകൊണ്ടെന്നാല്‍ ഞാന്‍ മനുഷ്യനെ മൊത്തമായിട്ടാണ്‌ കാണുന്നത്. ഒരു വിവേചനത്തിനും അവിടെ സ്ഥാനമില്ല. ഒരു മനുഷ്യന്റെ രണ്ടു പാതിയാണ്‌ ആണും പെണ്ണും. അതില്‍ ഒന്നിനുമാത്രമായി നിലനില്‍പ്പില്ല. ഏതെങ്കിലും ഒന്നിന്‌ എന്തെങ്കിലും സൌകര്യങ്ങള്‍ നഷ്ടപ്പെടുമ്പോള്‍ മറ്റേപാതിയെയും അത് ബാധിക്കും. ഈ ബോധമുള്ളതുകൊണ്ടാണ്‌ സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുവേണ്ടി എനിക്ക്‌ വാദിക്കേണ്ടി വരുന്നത്‌. അല്ലെങ്കില്‍ ഒരു കൈ പിടിച്ചുകെട്ടിയ ആളെ പോലെ, ഒരു ചക്രം നിശ്ച്ചലമായ സൈക്കിളു പോലെ മാനവസമൂഹം വേഗതയാര്‍ജ്ജിക്കാതെ കറങ്ങിക്കൊണ്ടിരിക്കും.
ഞാന്‍ ആണല്ലെന്ന്‌ ഞാനെവിടേയും അവകാശപ്പെട്ടിട്ടില്ല. പെണ്ണായിരിക്കുക എന്നതിന്‌ ഇന്നത്തെ സമൂഹത്തില്‍ എനിക്കൊരു താല്‍പര്യവുമില്ല. ഇങ്ങനെ താല്‍പര്യമില്ലാത്ത അഞ്ചുപെണ്‍കുട്ടികള്‍ ഈ അടുത്ത കാലത്ത്‌ ലിംഗമാറ്റശസ്ത്രക്രിയ നടത്തിയത്‌ സൌദിയില്‍ വാര്‍ത്തയായിരുന്നു. പല സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യവാദികള്‍ക്കും അനുകരിക്കാവുന്ന മാതൃക. വേട്ടക്കാരുടെ വേഷമണിയുന്നതിനു പകരം വേട്ടക്കാരാവുക എന്നത്. ഞാന്‍ ആണാണെന്ന്‌ എന്റെ പത്തുശതമാനം ബ്ലോഗിലൂടെയെങ്കിലും വെറുതെ കണ്ണോടിച്ചാല്‍ മനസ്സിലാക്കാനാവുന്നതേയുള്ളൂ. കൂടാതെ ചര്‍ച്ചാവിഷയകമായ ബ്ലോഗില്‍ തന്നെ ഞാനതു ആനുഷാംഗികമായി സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്‌. വസ്തുത ഇതായിരിക്കെ ഒരു വിമര്‍ശനസ്വഭാവത്തിലുള്ള പ്രതികരണം നടത്തുന്നതിനു്‌ മുന്‍പ്‌ എടുത്തു ചോദിക്കുന്നത്‌ ഒരു തരം സ്വരാജ്‌, എസ്‌. എഫ്‌ ഐ നേതാവ്‌, ലൈനാണ്‌.
ആണാണോ പെണ്ണാണോ എന്നുള്ള ചര്‍ച്ച വളരെ സ്വകാര്യവും അതിനാല്‍ ബ്ലോഗ്‌ പൊലുള്ള ഒന്നില്‍ അപ്രസക്തവുമാണ്‌. മറിച്ച്‌ ഞാന്‍ മേലുദ്ധരിച്ച്‌ വിഷയത്തില്‍ നിങ്ങള്‍ക്കുള്ള അഭിപ്രായങ്ങളെ, പ്രസക്തമായാലും അപ്രസക്തമായാലും നടത്തി പറ്റുമെങ്കില്‍ എന്നെ കൂടുതല്‍ പുരോഗമനമായതിലേക്ക്‌ തിരുത്തുക. അല്ലെങ്കില്‍ എന്റെ അഭിപ്രായമാണ്‌ പുരോഗമനമെങ്കില്‍ സ്വയം തിരുത്തുക.
കല്ലേച്ചി കൊക്കകോളയെ കുറിച്ചുള്ള ലേഖനം ഒന്നുകൂടി പോസ്റ്റ് ചെയ്യുകയോ ബ്ലോഗൊന്ന് റീപബ്ലിഷ് ചെയ്യുകയോ ചെയ്യൂ. അവിടെയാര്‍ക്കും കമന്റ് ഇടാന്‍ കഴിയുന്നില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു. ആ ലേഖനത്തിലെ കല്ലേച്ചിയുടെ അഭിപ്രായത്തോടും സക്കറിയയുടെ അഭിപ്രായത്തോടും ഞാന്‍ 100 ശതമാനവും യോജിക്കുന്നു.
കല്ലേച്ചി വളരെ മനോഹരമായും,ശാസ്ത്രീയമായും സ്ത്രീസ്വതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ച്‌ എഴുതിയിരിക്കുന്നു. കല്ലേച്ചി ആണായാലും പെണ്ണായാലും ചിത്രകാരന് അതു വിഷയമല്ല.
അതുപോലെ ... വളരെ പച്ചക്ക്‌ ആര്‍ക്കും മനസ്സിലാകുന്നവിധം സ്ത്രീ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പ്രായോഗികത അതുല്യ വളരെ ഭംഗിയായി വിശകലനം ചെയ്തിരിക്കുന്നു.
രണ്ടുപേര്‍ക്കും ചിത്രകാരന്റെ പ്രണാമം.
kallechi.blogspot.com is very informative. The article is very professionally written. I enjoy reading kallechi.blogspot.com every day.
bad credit loan
faxless payday loans
Post a Comment